Рішення № 20320719, 22.12.2011, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-1621/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

          22 грудня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                               Новосад М.Д.

при секретарі                     Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

                    В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 09.09.2009 року між інститутом та відповідачкою було укладено Договір про підготовку бакалавра №426. За умовами договору відповідачка зобов’язувалась сплачувати за навчання по 365 грн. щомісяця, крім липня та серпня за кожен навчальний рік. Згідно наказу від 09.09.2001 року №95-с ОСОБА_1 була зарахована на другий курс за напрямом «Облік і аудит»заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». Відповідачка в інституті навчалась 5 місяців, після чого була відрахована наказом №36-с від 05.02.2010 року за невиконання плану та порушення умов Договору.

Так як відповідачка порушила умови договору, не розрахувалась за освітню послугу, надану у період з вересня 2009 року по січень 2010 року, тому просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1825,00 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вказав, що позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

          Відповідачка до суду не з’явилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

          Згідно із наказом від 09.09.2001 року №95-с ОСОБА_1 була зарахована на другий курс Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства за програмою підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр»за напрямом підготовки «Облік і аудит»на заочній формі навчання.

          Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства та ОСОБА_1 09.09.2009 року уклали Договір №426 про підготовку бакалавра, відповідно до якого позивач зобов’язався за рахунок коштів відповідачки надати освітні послуги. В свою чергу відповідачка зобов’язалась здійснювати оплату за отримання Освітньої послуги у розмірах та строки, що обумовлені цим Договором.

          Як вбачається з протоколу погодження вартості, що є додатком №1 до вищевказаного договору, відповідачка повинна була сплачувати 365 грн. щомісяця до 5 числа кожного місяця з вересня 2009 року по червень 2010 року.

          Наказом №36-с від 05.02.2010 року ОСОБА_1 була відрахована зі складу студентів заочної форми навчання факультету «Економіки та менеджменту»за невиконання вимог навчального плану та порушення умов Договору.

          Відповідачка не виконала умов договору, а саме, не виконала навчальний план, що підтверджується копією журналу роботи академгрупи з ОА-21-08 на III-IV семестр 2009/2010 навчального року, а також за період з 01.04.2009 року по 11.10.2011 року добровільно не здійснила оплату за навчання.          

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредитору завдані збитки.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачкою належним чином не виконані зобов’язання за договором про надання освітніх послуг, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ №20122171, р/р №26001632132280 у Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк»м.Львів, МФО №325774) заборгованість в сумі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п’ять) гривень, судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1996 (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто шість) гривень.

Копію рішення направити сторонам.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

          Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                       М. Д. Новосад