Рішення № 20318463, 03.11.2011, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 2-548/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 м.Радехів Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді:           Мулявка Олег Васильович

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -          

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути із відповідачки заборгованість в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість, яка виникла з ОСОБА_3 договору виконання зобов’язання якого виникло із договору поруки від 19.03.2007 року у сумі 6617,45 дол. США, що в національній валюті еквівалентно 50448,13 грн. та судові витрати в сумі 624,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2009р. Радехівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №11-1/171к-07 від 19.03.2007 року. Однак станом на 28.09.2011 року судовий наказ є невиконаним, заборгованість перед банком є непогашеною та становить 6617,45 дол. США, що в національній валюті еквівалентно 50448,13 грн. А, отже зобов’язання, які виникли у гр. ОСОБА_2 за кредитним договором є невиконані. Виконання зобов’язань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_1 від 19.03.2007 року, згідно якого остання зобов’язалася перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобов’язань. Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подавши заяву, просить суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повній мірі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

ОСОБА_3 договору №11-1/171к-07 від 19 березня 2007 року вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8519,00 дол. США, а останній зобов’язався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.4-8). Зобов’язання Банком виконані в повній мірі, а зобов’язання ОСОБА_2 виконані частково (а.с.10-11).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається із судового наказу від 05 жовтня 2009 року, виданого Радехівським районним судом Львівської області, заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту становить 6617,45 дол. США, що в національній валюті еквівалентно 50448,13 грн. (а.с.10-11) та, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2011 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №б/н від 05.10.2009 року закінчено, оскільки вжиті заходи щодо розшуку транспортного засобу, належниого боржнику на праві власності та, який перебуває в заставі стягувача виявились безрезультатними (а.с.30-31).

У відповідності до договору поруки №б/н від 19.03.07р. поручитель ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання відповідати перед ПАТ «Універсал Банк» по зобов’язаннях ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_1 відповідає перед Банком за порушення зобов’язань ОСОБА_2 у такому ж обсязі як і він сам, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення боржника від виконання умов кредитного договору та невиконання судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,553,554,610,1054 ЦК України, суд –.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Гоголів Радехівського району Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, р/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк») 6617,45 дол. США (шість тисяч шістсот сімнадцять доларів США 45 центів), що в національній валюті еквівалентно 50448,13 грн.( п’ятдесят тисяч чотириста сорок вісім грн. 13 коп.) суми заборгованості за кредитним договором №11-1/171к-07 від 19 березня 2007 року та 624,48 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_4