Вирок № 20314455, 20.12.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Приговор

Именем Украины № 1-450/11

19 декабря 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Ручкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Нижневартовского роайона, Тюменской области, гражданина Украины, русский, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим 12.04.2000 г. Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 140 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 отсрочка приговора на срок 2 года, штраф 700 грн, 22.12.2000 г. Ровеньковским городским судом по ст. 17-140 ч 3, 141 ч 2 , 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединено по приговору от 12.04.2000 г окончательно 4 года лишения свободы, с конфискацией имущества, прибыл 06.03.2001 г. В Краснолучскую ИК Луганской области № 19, освобожден 04.11.2003 г. из краснолучсской ИК Луганской области № 19 по постановлению Краснолучского городского суда от 27.10.2003 г., руководствуясь ст. 52 условно-досрочно на 9 месяцев 1 день,12.09.2008 года Ровеньковским городским судом по ст. 307 ч 2, 309 ч 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. Гагарина, 17/124, по ст. 185 ч 2 УК Украины,

Установил:

14.01.2010 г., примерно в 14 чася, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1А, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в маршрутном такси, следовавшем по мапршруту пос. Черниговский шахта 2 Дзержинского г. Ровеньки, из внешнего кармана шубы ОСОБА_3, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 1000 грн, в котором находились сим-карта «Билайн»не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

30.01.2010 г., в период времени с 10 час. до 10 час 15 мин, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту кв. Гагарина –пос. Ясеновский г. Ровеньки, из внешнего кариана куртки ОСОБА_4 тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон»стоимостью 2600 грн, в котором находилась сим-карта «МТС»стоимостью 25 грн на счету которой было 25 грн, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 2650 грн и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

19.02.2010 г. в период времени с 12 час. до 12 час 20 мин, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имуществыа, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту кв. Гагарина –пос. Киевский г.Ровеньки, из сумки несовершеннолетней ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон «Нокия»стоимостью 2720 грн, в котором находилась флеш карта на 4 ГБ, которая входит в комплект телефона, сим карта «МТС»стоимостью 10 грн, с 30 грн на счету, чнм причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 2760 грн и с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свою пользу.

17.03.2010 г., прмерно в 10 час 45 мин, более точное время установить не представилось возможным , ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту ш. 2 Чапаева –пос. «Михайловка»г. Ровеньки, из кармана куртки ОСОБА_6 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 1300 грн, в котором находилась сим-карта «МТС», которая не представляет материальной ценности и денег на счету не было, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свою пользу.

23.03.2010 г., в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час., более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы. находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту пос. Чепниговский –Спорттовары г. ровеньк5и, из сумки ОСОБА_7 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 2900 грн, в котором находилась флеш карта на 512 ГБ стоимостью 150 грн сим-карта «МТС»не представляющая материальной ценности, деньги на счету 30 грн, чехол. В котором находился мобильный телефон. Стоимостью 100 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 3180 грн и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности. Просит строго не наказывать. В содеянном он раскаивается.

Учитывая, что подсудимый не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_1 вину признал его вина подтверждается:

-показаниями потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 16, 32, 68, 113, 141);

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 109);

-явкой с повинной ОСОБА_1 от 25.03.2010 г. о том, что он совершил еще три кражи мобильных телефонов в мвршрутном такси в начале января 2010 г., в конце января 2010 г и в середине февраля 2010 г. ( л.д. 95).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 2 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что его поведение будет безупречным и не совершит больше преступлений, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он совершил четыре преступления средней тяжести , ущерб потерпевшему не возместил, суд приходит к выводу о применении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1 является совершение преступления повторно, рецидив преступлений

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Согласно заключения наркологической экспертизы от 11.06.2010 г. следует, что ОСОБА_1 страдает психическим и поведенческим хроническим расстройством в результате употребления наркотических веществ и опиодов, синдром зависимрсти ( хронический алкоголизм 2 ст., наркомания 1 ст.). Однако, суд считает возможным ОСОБА_1 лечение от алкоголизма и наркомании не назначать, поскольку ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительно время находится под стражей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 788 грн 76 коп подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч 4 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений к наказанию по данному уголовному делу частично присоединить наказание назначенное по приговору Васильковского горрайонного суда Киевской области от 8.08.2011 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 ( пяти ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 марта 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 788 грн 76 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 25-10702.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung U 900», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7, возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кулыгин Е.В.