Вирок № 20314359, 06.10.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Приговор

Именем Украины № 1-472/11

21 сентября 2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, женат, с образованием средним техническим, не работает, ранее судим 24.02.2011 года по ст. 307 ч 2 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 190 ч 1 УК Украины,

Установил:

26 июня 2011 года, в 17 часов, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в интернет кафе «Атлон», расположенном по ул. Ленина, г. Ровеньки, Луганской области, на основании устной договоренности ОСОБА_2, взял у последнего МР-3 плеер фирмы «BRAVIS», чехол из ткани черного, идущий в комплекте с плеером общей стоимостью 359 грн, наушники к нему стоимостью 69 грн, для временного пользования, однако скрывшись, обратил похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 428 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и суду пояснил, что показания, данные на досудебном следствии он поддерживает в полном объеме. Все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности. В содеянном он раскаивается. Его пригласили отдохнуть с друзьями, у него не было денег и он решил совершить преступление и совершил преступление.

Учитывая, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_1 вину признал его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 26, 75);

-показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 29, 69, 70);

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, плеер ему вернули, просит суд подсудимого строго не наказывать;

-заявлением ОСОБА_2, который просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1О, который обманным путем завладел принадлежащим ему плеером ( л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2011 года по адресу: г. Ровеньки, центральный рынок, торговый модуль № 134, в ходе которого у ОСОБА_3 были осмотрены и изъяты: М-3 плеер фирмы «BRAVIS», чехол и наушники ( л.д. 7-10).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч 1 УК Украины , как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество). В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что его поведение будет безупречным и не совершит больше преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он совершил преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о применении к ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1 является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд относит его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба.

Также, при назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному деле нет.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 6 ( шести ) месяцам лишения свободы.

На основании ч 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Ровеньковского городского суда от 24 февраля 2011 года в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 ( пяти ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 сентября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп на р/с 31252272210167 Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 экспертные услуги 00-10869.

Вещественные доказательства по делу: плеер, наушники к нему и чехол из ткани черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кулыгин Е.В.