Вирок № 20312513, 19.12.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

19.12.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ №1-424/11

19 декабря 2011 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего –          судьи Шабрацкого Г.А.

при секретаре –                    Кононцовой И.А.

с участием прокурора –          Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

–21.03.2011 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 122 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, 16.06.2011 года примерно в 9 часов, ОСОБА_1 находясь по адресу г. Луганск ул. У.Громовой, 170, где он снимал домостроение по устной договорённости с гр. ОСОБА_3, выйдя во двор данного домостроения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 –стиральную машинку отечественного производства марки «Чайка»СМП -24, стоимость которой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №661/7 от 08.07.11г. составляет 250 гривен; бак из нержавеющей стали, весом 40 кг., стоимостью 560 гривен; металлические трубы, длиной примерно по 2 метра, диаметром 1.5 см. в количестве 6 штук, каждая весом по 10 кг., на общую сумму 120 гривен; 3 шт. металлических кастрюли, емкостью 3 л., 2,5 л. и 1,5 л, общим весом 10 кг., общей стоимостью 20 гривен.

После чего, ОСОБА_1, погрузил все похищенное им имущество в принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_1 и перевез на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Луганск ул. Мюда, 2 «а», где сдал похищенное имущество за 770 гривен. Вырученные от продажи похищенного, ОСОБА_1 потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 950,00 грн.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что он 16.06.2011 года примерно в 9 часов, находился по адресу г. Луганск ул. У.Громовой, 170, где он снимал домостроение. С хозяйкой домостроения договаривалась его сожительница. Утром выйдя во двор, он решил съехать с данного съемного домостроения, так как за два дня до этого поругался со своей сожительницей и был сам. Ему необходимо было заправить автомобиль, поэтому он решил собрать метал со двора, продать его и заправить машину чтобы уехать. Он собрал во дворе стиральную машинку отечественного производства марки «Чайка»СМП -24, бак из нержавеющей стали, металлические трубы, длиной примерно по 2 метра, диаметром 1.5 см. в количестве 6 штук, 3 шт. металлических кастрюль, которые погрузил в свой автомобиль и отвез на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Луганск ул. Мюда, 2 «а», где сдал похищенное имущество за 770 гривен. За полученные деньги заправил автомобиль и у него еще оставалось около 120,00 гривен.

Материальный ущерб потерпевшей он не возместил. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, дать шанс исправится не лишая его свободы.

Учитывая признательные показания подсудимого и неоспаривание участниками процесса фактических обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном хищении чужого имущества, имевшем место при указанных выше обстоятельствах, доказана. При этом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом разъяснены участникам судебного рассмотрения условия и последствия сокращенного порядка исследования доказательств по делу, и, убедившись в добровольности и истинности позиции подсудимого, доказательства по делу не исследовались.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, то, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности:

–ранее судим (л.д. 121-122), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 134), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 135), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 120), состоит на «Д»учете в ЛОНД с диагнозом РПП вследствие употребления алкоголя (л.д. 118).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д. 40), полное признание вины.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, освобожден от отбытия наказания с испытанием, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 21.03.2011 года.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы №661/7 от 08.07.2011 г. в сумме 393,96 грн. (л.д. 49).

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 21.03.2011 года в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания т.е. с 19.12.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 393 грн. 96 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы №661/7 от 08.07.2011 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк: УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Г.А. Шабрацкий