Ухвала суду № 20303791, 16.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. справа №2а-7193/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Блохін А. А. , Юрко І.В.

при секретарі судового засідання Варчук О.М.,

за участю представника позивача Скупінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі №2а-7193/11/1270 за позовом приватного підприємства «Лугтрейдрегион-М» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 17 серпня 2011 року № 1488 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М» з питань повноти обчислення податкових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Схід-Лайн-Плюс» за період з 01.10.2010 року по 30.10.2010 року та ТОВ «Зліт» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року», визнати неправомірними дії по проведенню зазначеної перевірки.

Вимоги мотивував тим, що начальником Ленінської МДПІ у м. Луганську видано наказ від 17.08.2011 року №1488, який є безпідставним, оскільки з огляду на вимоги п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, ПП «Лугтрейдрегион-М» не зверталося до відповідача з питань проведення зазначеної перевірки, перевірка не проводилась в межах порушеної кримінальної справи, кримінальних справ щодо посадових осіб зазначених підприємств не порушено. Також дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М» є неправомірними, оскільки позивач до початку проведення перевірки не був повідомлений про дату, час та місце проведення перевірки, як це передбачено Податковим кодексом України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Ленінської МДПІ в м. Луганську по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М» з питань повноти обчислення податкових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Схід-Лайн-Плюс» за період з 01.10.2010 року по 30.10.2010 року та ТОВ «Зліт» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В апеляції зауважує на порушення судом норм матеріального права, а саме, суд не врахував, що оскаржуваний акт не порушує конкретних прав платника податків, не породжує правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших відносин і не має обовязкового характеру для позивача. Тому оскарження акта не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту. Також суд не врахував, що відповідач при проведенні перевірки діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Також суд, визнаючи дії відповідача про проведенню перевірки неправомірними, не звернув увагу на те, що перевірка фактично була проведена.

В судовому засіданні представник ПП «Лугтрейдрегион-М», заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, заявив клопотання про визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження по справі на підставі ч.2 ст.203 КАС Україн, п.5 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки ПП«Лугтрейдрегион-М» на теперішній час є ліквідованим без правонаступника, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2011 року за №11778986.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Приватне підприємство «Лугтрейдрегион-М» (далі - ПП «Лугтрейдрегион-М») 02.03.2010 року зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 36991015, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Поштова, 2. (а.с.22,23)

ПП «Лугтрейдрегион-М» знаходиться на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську з 03.03.2010 року за № 147, та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100279758. (а.с.20,21)

Постановою Господарського суду Луганської області від 21.06.2011 року у справі № 22/31б/2011 ПП «Лугтрейдрегион-М» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 21.06.2012 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Альошкіна Сергія Валерійовича. (а.с.30-31).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 15.11.2011 року стан юридичної особи ПП «Лугтрейдрегион-М» - припинено.

На підставі постанови слідчого від 27.07.11 року про призначення позапланової документальної перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М», про що оформлено наказ від 17.08.11 року №1488 (а.с.47,49).

Позивач вважав, що наказ №1488 від 17.08.2011 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправним та таким, що прийнятий за відсутності законних підстав.

Порядок проведення документальних невиїзних перевірок визначено ст.79 ПК України.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п.75.1.2 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 ПК України документальна невиїзна, як і документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Тобто, відповідач при наявності підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки наявності постанови слідчого від 27.07.11 року про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М» відповідно до вимог Податкового Кодексу прийняв наказ про проведення такої перевірки №1488 від 17.08.2011 року, який оскаржується позивачем.

Положеннями п.78.2 ст.78 ПК України визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначених цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Судова колегія зазначає, що Податковим Кодексом України не передбачено підстав, за якими субєкт владних повноважень податковий орган може відмовитися від прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків при наявності постанови слідчого про призначення такої перевірки. На виконання постави слідчого податковий орган й приймає такий наказ.

З огляду на вищевикладене судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську №1488 від 17 серпня 2011 року про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М» - протиправним та скасування зазначеного наказу, оскільки податковий орган прийняв оскаржуваний наказ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Податковим Кодексом України.

Щодо визнання неправомірними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача судова колегія зазначає наступне.

Ленінська ОДПІ в м. Луганську на підставі наказу №1488 від 17.08.2011 року провела документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Лугтрейдрегион-М» » з питань повноти обчислення податкових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Схід-Лайн-Плюс» за період з 01.10.2010 року по 30.10.2010 року та ТОВ «Зліт» за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року», за результатами якої складено акт №518/23-36991015 від 18.08.2011 (а.с.24-29).

За результатами перевірки встановлено порушення ПП «Лугтрейдрегион-М»:

п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, внаслідок того, що підприємством не заявлено та не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 101718,27 грн., а саме у звітних періодах: жовтень 2010 року на суму 57114,18 грн., січень 2011 року на суму 44604,09 грн.

На підставі акта перевірки №518/23-36991015 від 18.08.2011 за встановлені перевіркою порушення, Ленінська МДПІ у м. Луганську до ПП «Лугтрейдрегион-М» податкове повідомлення-рішення не приймала.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську направлено на адресу позивача наказ про проведення перевірки (а.с.48), тобто податковим органом виконано вимоги п.79.2 ст.79 ПК України про надіслання підприємству рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

На підставі викладеного, є помилковими висновки суду першої інстанції про те, що отримання підприємством наказу на проведення перевірки після проведення перевірки є підставою для визнання дій податкового органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М» неправомірними. Також, судова колегія зазначає, що позивач не конкретизував, які саме дії по проведенню перевірки податківцями є неправомірними. Сама по собі така дія, як проведення перевірки податковим органом платників податків передбачена Податковим Кодексом України за відповідним порядком.

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що Ленінською ОДПІ в м. Луганську додержано порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Лугтрейдрегион-М», тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження по справі закривається з підстав, встановлених відповідно до ст..ст.155,157 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАСУ суд закриває провадження по справі у разі ліквідації підприємства, які були стороною по справі.

На підставі викладеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись статями 157, 196, 198, 202, 203, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі №2а-7193/11/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі №2а-7193/11/1270 скасувати.

Провадження по адміністративній справі №2а-7193/11/1270 за позовом приватного підприємства «Лугтрейдрегион-М» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 21 листопада 2011 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А.Блохін

І.В.Юрко