Рішення № 20299545, 27.10.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-2987/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(надалі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до суду надійшов позов ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 , у якому банк зазначав наступне. Між ВАТ «Сведбанк», правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір № КФ 0710/0708/45-033, банк свої зобов’язання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60,000,0 доларів США строком погашення з 31.07.2008 року по 31.07.2028 року включно зі сплатою за користування кредитом в розмірі 11,90 % річних на весь строк фактичного користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобов’язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в зв’язку із чим, станом на 17.08.2011 року утворилась заборгованість у сумі 84943,86 доларів США ( в еквіваленті за курсом 7,9710 НБУ складає 677087,51 грн.), яка складається із заборгованості по тілу кредиту- 59724,26 доларів США; заборгованості по відсоткам – 20345,83 доларів США; пені в сумі 4873,77 доларів США У зв’язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 84943,86 доларів США У зв’язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 10906,30 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 677.087, 51 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю (а.с.33) ОСОБА_2 позов та викладене у ньому підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, не зарепетував проти заочного розгляду справи, надав суду відповідну заяву для долучення до матеріалів справи на підтвердження даного факту; та екземпляр газети «Запорізька правда»від 22.10.2011 року з надрукованим оголошення виклику відповідача у дане судове засідання, на запитання суду пояснив, що надавити суду документ на підтвердження оплати цього оголошення банком не вважає за доцільне, просив судових витрат банку у цій частині з відповідача не стягувати; розмір заборгованості відповідача перед банком не зменшився; чи укладався договір між банком та відповідачем щодо реструктуризації зазначеного вище боргу, йому не відоме і надати суду його копію, якщо він має місце, не може.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 повторно (05.10.2011 року о 14.00 годині та 27.10.2011 року о 09.30 годині) не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.32, 37-40), у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заперечень проти позову та заяв про визнання позову не надавав.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи (заява а.с. 41).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між ВАТ «Сведбанк», правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_1 31.07.2008 року був укладений кредитний договір №КФ 0710/0708/45-033 (копія кредитного договору а.с.15-19).

Банк виконав належним чином свої зобов’язання за цим договором, надав ОСОБА_1 кредит у готівковій формі через касу на півуставі заяви позичальника (копія а.с.20).

Проте, позивальник ОСОБА_1 неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов’язання за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та на підставі п. 9.1. зазначеного кредитного договору банк у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов’язаний виконати зазначені зобов’язання в порядку, передбаченому п.п. 9.2, 9.3 цього договору.

21.10.2009 року банк надіслав відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про зміну умов кредитного договору листом від 21.07.2009 року № 04/700 (копія а.с.23). Останній отримав це повідомлення 30.10.2009 року (а.с.24). Проте, ОСОБА_1 прострочену заборганість у встановлений строк не сплатив.

Звідси, умови вищезазначеного кредитного договору зміненими слід вважати. Обов’язок відповідача ОСОБА_1 погасити кредит у повному обсязі на користь банку виник зі збігом 30-денного терміну з дня відправлення листа і настав 22.11.2009 року.

Станом на 17.08.2011 року у ОСОБА_1, як позичальника, заборгованість перед банком складає вже у сумі 84943,86 доларів США в еквіваленті за курсом 7,9710 НБУ складає 677087,51 грн.), яка складається із заборгованості по тілу кредиту- 59724,26 доларів США; заборгованості по відсоткам –20345,83 доларів США; пені в сумі 4873,77 доларів США У зв’язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 84943,86 доларів США У зв’язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 10906,30 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 677.087, 51 грн. (розрахунок а.с.11-14).

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Представник ПАТ «Сведбанк»у судовому засіданні наполягав саме на стягненні з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості перед банком станом на 17.08.2011 року у сумі 84943,86 доларів США в еквіваленті за курсом 7,9710 НБУ складає 677087,51 грн., змінювати вимоги позивача будь-яким чином не вважав за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позову в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0710/0708/45-033 від 31.07.2008 року в сумі 84.943,86 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 677.087, 51 грн. )

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Сведбанк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700,0 грн. (платіжне доручення а.с. 4) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.5).

Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 549, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з’їзду Рад б. 50, на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(69005 м. Запоріжжя вул.. Лермонтова, 19, транзитний рахунок № 26204712738602 в АТ «Сведбанк», МФО 300164, ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором № 0710/0708/45-033 від 31.07.2008 року в сумі 84.943,86 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.08.2011 року складає 677.087, 51 грн. ) (шістсот сімдесят сім тисяч вісімдесят сім гривень п’ятдесят одна копійка) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар