Рішення № 20299483, 17.10.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-2872/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(надалі –ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_2 у якому банк зазначав наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 01.11.2007 року ОСОБА_2 01.11.2007 року отримав кредит у розмірі 8.000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов’язання за договором виконав. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в зв’язку із чим, станом на 30.04.2011 року утворилась заборгованість у сумі 12.873,90 грн., яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом –6.219,82 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -4.564,85 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом -1.000,0 грн., а також штрафу, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) 500,0 грн., штрафу (процентна складова) 589,23 грн. У зв’язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 12.873,90 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання 14.10.2011 року представник позивача не з’явився, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, на адресу суду надійшла заява (а.с.26) представника банку за довіреністю (а.с.20) ОСОБА_3, у якій останній повідомив, що позов банк підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за відсутністю представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (22.09.2011 року о 15.00 годині та 14.10.2011 року о 09.30 годині) не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.21 та 25-24 відповідно), у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач ОСОБА_2 не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заперечень проти позову або заяв про визнання позову по цій справі.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача за довіреністю надав суду через канцелярію заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

          У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 01.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н (копія кредитного договору а.с.5-7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов’язання, у зв’язку із чим, станом на 30.04.2011 року утворилась заборгованість у сумі 12.873,90 грн., яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом –6.219,82 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -4.564,85 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом -1.000,0 грн., а також штрафу, відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) 500,0 грн., штрафу (процентна складова) 589,23 грн. (розрахунок а.с.3-4).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з‘являлася, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2007 року у сумі 12.873,90 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 128,74 грн. (оригінал платіжного доручення а.с. 12) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (оригінал платіжного доручення а.с.12).

Керуючись ст. ст. 526-527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вороніна б. 9 кв. 91, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800, рах. № 29092829003111(для погашення заборгованості) рах.№ 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 року у сумі 12873,90 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні дев’яносто копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 128,74 грн. (сто двадцять вісім гривень сімдесят чотири копійки) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар