Ухвала суду № 20299030, 01.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а/0570/12490/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

з участю представника позивача Калинкіна В.О., представника відповідача Платонової Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу Трейд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі №2а/0570/12490/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу Трейд» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, третя особа державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0517000164 від 30.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу Трейд» (далі ТОВ «Арзу Трейд» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, третя особа державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0517000164 від 30.06.2011 року.

Позивачем на вказане судове рішення подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, оскільки суд першої інстанції неповно зясував обставини у справі, внаслідок чого невірно вирішив справу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх неспроможними, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи за апеляційною скаргою і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арзу - Трейд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.07.2006р., включене до ЄДРПОУ за номером 24533792 (арк. справи 11).

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007р. за № 116/13383, функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

До основних завдань Департаменту належить, зокрема, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (п. 2.12. Положення).

26.05.2011р. відповідачем проведена фактична перевірка з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 374/03/34533792 від 26.05.2011р. (арк. справи 5-9).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняте спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2011р. № 0517000164 (арк. справи 9), яким на підставі абз. 9, 10, 15 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"від 19.12.1995р. №481 ( далі Закон № 481), за порушення вимог статей 15-2, 15-3 наведеного Закону, застосовано штрафну санкцію в сумі 6 800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування, а також застосовано штрафну санкцію за порушення вимог ст. 15-3 цього ж Закону в сумі 3 400,00 грн. - за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону № 481 та в сумі 1 700,00 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Перевіркою встановлено, що в приміщення кафетерію відведено не менше 50% площі для осіб, які не палять, але в приміщенні для осіб, які не палять не розміщено наочної інформації, яка складається з відповідного графічного знаку та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!». Також в приміщенні магазину адміністрацією курити заборонено, але про це не розміщено наочної інформації, яка складається з графічного знаку та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», чим порушено ст. 15-2 Закону № 481.

Статтею 15-2 Закону № 481 визначено заборону куріння тютюнових виробів, зокрема, у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Суд не приймає посилання позивача в обґрунтування відсутності порушень норм закону на те, що ним були виконані технічні умови в частині наявності двох залів - для тих хто палить і для тих хто не палить (арк. справи 23), у зв'язку з цим була розміщена наочна інформація при вході в зал (арк. справи 38).

Фотознімки, на якому зображені приміщення з відповідним знаком та таблички із текстом змісту: «Зал для некурящих» та «Зал для курящих. Курение кредит вашому здоровью» (арк. справи 38) надані позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції З даних фотознімків неможливо встановити, коли саме вони були зроблені, у зв'язку з чим неможна встановити, чи дійсно були розміщені таблички на входах в приміщення на момент перевірки.

За поясненнями працівника позивача ОСОБА_4, вказаними в акті перевірки (арк. справи 15), табличка про заборону куріння у магазині та табличка про місце куріння в кафетерію були відсутні, так як позивач не був обізнаний про їх необхідність. Пояснення ОСОБА_4 позивач не спростував ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що знак та таблички були відсутні на момент перевірки.

Слід зазначити, що таблички, які зображені на фото і надані позивачем в обґрунтування позову, за змістом тексту не відповідають вимогам ст. 15-2 Закону № 481, оскільки у місцях для куріння розміщається прямокутний графічний знак із текстом: «Місце для куріння», а не «Зал для курящих».

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідач довів факт порушення позивачем вимог ст. 15-2 Закону № 481 в частині не розміщення відповідної наочної інформації і за вказане порушення правомірно застосована фінансова санкція в сумі 3 400,00 грн.

Також відповідачем встановлений факт продажу споживачу 50 грамів горілки «Хлібний дар» (місткістю 1л, міцністю 40%, дата виготовлення - 29.03.2011р., виробник - ТОВ «Національна горілчана компанія» за ціною 65,00 грн. за пляшку) за ціною 3,25 грн. для споживання на місці. За реалізований товар споживачеві роздрукований та виданий розрахунковий документ (касовий чек) у кількості 1 шт. на повну суму та встановленого зразку. До матеріалів справи долучений фіскальний чек ТОВ «Арзу-Трейд» від 26.05.2011р. на суму 3,25 грн. (арк. справи 49) на продаж 0,05 л водки «Хлібний дар» (арк. справи 49).

Під час перевірки узгодження на відкриття суб'єкта господарювання громадського харчування не було надано.

Відповідно до висновку уповноваженої особи відповідача, в кафетерії здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, який не мав статусу суб'єкта громадського харчування, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону № 481.

На запит відповідача від 30.05.2011р. № 786/10/32-0329-2, направленого до Донецької міської ради (арк. справи 53), листом від 17.06.2011р. № 426/396 (арк. справи 55) повідомлено, що ТОВ «Арзу - Трейд» має узгодження Донецької міської ради на відкриття підприємства ресторанного господарства типу «буфет» за адресою: м. Донецьк, вул. Олімпієва, 103 терміном дії з 10.12.2008р. до 10.12.2009р. (арк. справи 55).

Згідно ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

В пункті п. 22. Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854, зазначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

На підставі ст. 17 Закону №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно з Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. № 219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2002р. за № 680/6968, роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємства) ресторанного господарства здійснюється суб'єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій. У назві та тексті Правил слова "громадське харчування" в усіх відмінках замінено словами "ресторанне господарство" згідно наказу Міністерства економіки України від 9 жовтня 2006 року N 309.

Пунктом 1.5 цих Правил передбачено, що заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - такожвда класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач на дату проведення перевірки не мав відповідного документу, що посвідчує статус суб'єкта господарювання громадського харчування.

Відповідно до п. 1.6. вищезазначених Правил відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Посилання позивача на узгодження № 21/6 про відкриття підприємства ресторанного господарства, видане Донецькою міською радою (арк. справи 48), у підтвердження наявності у позивача статусу суб'єкта господарювання громадського харчування не можна прийняти до уваги, оскільки термін його дії: з 04.07.2011р. до 04.07.2012р., тобто на дату проведення перевірки відповідного узгодження не було. У період з 11.12.2009р. по 03.07.2011р. позивач не мав статусу суб'єкта господарювання громадського харчування та не мав права здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці і цей факт встановлений під час здійснення перевірки.

З огляду на викладене, відповідач довів порушення позивачем ч. 6 ст. 15-3 Закону №481, за яке спірним рішенням правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі 6 800,00 грн.

Також, в ході перевірки було зроблено опис марок акцизного податку, якими марковані алкогольні напої, що реалізуються, для їх подальшого аналізу (арк. справи 16). Після аналізу марок акцизного податку, відповідачем було встановлено, що марки акцизного податку, якими марковано вісім пляшок горілки «Справжня пшенична елітарна», місткістю 0,5 л., міцністю 40 % об. од., найменування виробника на пляшці не вказано, адреса потужностей виробництва: Чернівецька обл., м. Новоселиця, вул. Горького, 8, дата виготовлення: 11.02.2011 року, не видавалися для маркування таких алкогольних напоїв, що у відповідності до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 27.10.2010р. № 1251, дає підстави вважати виявлені в ході проведення перевірки алкогольні напої немаркованими марками акцизного податку.

Частиною 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Встановлені цією статтею вимоги до місткості тари (посуду) не застосовуються до алкогольних напоїв імпортного виробництва.

Пунктом 14.1.107. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (який набрав чинності на час проведення перевірки) визначено, маркою акцизного збору - є спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марка акцизного збору є спеціальним знаком, яким підтверджується, в тому числі легальність реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно із п. 226.3. ст. 226 Податкового кодексу України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Аналогічна норма передбачена п. 226.9. ст. 226 Податкового кодексу України, відповідно до якої вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Згідно п. 226.11. ст. 226 цього Кодексу, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 228.9. ст. 228 Податкового Кодексу встановлено, що , відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Отже, продавці алкогольних напоїв за недодержання порядку реалізації алкогольних товарів несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно абз.13 ч. 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв посилання позивача на те, що всі документи, на поставку алкогольних напоїв оформлені належним чином і були у наявності у позивача, з огляду на доведеність фактів порушень у судовому засіданні та виходячи з наведених норм діючого законодавства.

Всі додаткові пояснення та документи, надані апелянтом в суді першої інстанції не спростували висновків суду першої інстанції, справу вирішено вірно з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 4 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу Трейд» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арзу Трейд» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, третя особа державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0517000164 від 30.06.2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

О.В. Карпушова