Постанова № 2028983, 26.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.06.2008 р.                                                                                                     № 4/350

За позовомДержавної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю Центр розвитку спеціальної техніки “Спектр скан”

Простягнення заборгованості у розмірі 57 874, 81 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від позивача Локтіонова Н.Е., довіреність № 26 від 30.01.2008

Від відповідачане прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.06.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 57 874,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2008 відкрито провадження у адміністративній справі №4/350.

26.06.2008 Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі акту про результати перевірки дотримання платіжної дисципліни прийнято рішення про стягнення податкового боргу та застосування до Відповідача фінансових санкцій, які Відповідачем самостійно не сплачено.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідач отримав ухвалу суду та повістку.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр розвитку спеціальної техніки «Спектр скан»(надалі - Відповідач) є юридичною особою, зареєстровано Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.11.1999 (ідентифікаційний код 30578494).

Відповідно до довідки ДПІ у Солом’янському районі м. Києва № 568/1/28-105 від 10.02.2003 Відповідача взято на облік платника податків за номером 2315202619.

12.12.2007 Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва (надалі - Позивач) проведено перевірку Відповідача з питань дотримання платіжної дисципліни при заповненні та поданні податкових декларацій та звіряння розрахунків платника податків з бюджетом за період з 01.01.2007 по 12.12.2007 суб’єктом підприємницької діяльності.

За результатами проведеної перевірки Позивачем складено бухгалтерську довідку про заборгованість перед бюджетом від 12.12.2007, в якій визначено недоїмку по сплаті ПДВ у розмірі 57873, 21 грн. та недоїмка по сплаті комунальних платежів у розмірі 1, 60 грн. та Акт від 12.12.2007.

Вищезазначена заборгованість (недоїмка) виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких платник податку самостійно визначив суми податкового зобов’язання, що підлягає сплаті: №83887 від 15.06.06 –55691,00 грн., №146378 від 19.08.06 –61,00 грн., №108391 від 13.07.06 –497,00 грн., № 259779 від 17.01.07 –92,00 грн., №2730 від 01.02.07 – 488,00 грн., №16491 від 16.03.07 –27, 00 грн., №36971 від 12.04.07 –689,00 грн., №212623 від 07.11.07 –45, 00 грн.

Частина суми податкового боргу була погашена за рахунок переплати. Таким чином недоїмка Відповідача по сплаті податку на додану вартість становить 57590,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації – воно у зв’язку з несплатою набуло статусу податкового боргу.

Зважаючи на те, що в супереч вимогам пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 вищезазначеного Закону Відповідач самостійно суму податкового зобов’язання, зазначеного у поданій ним податковій декларації не сплатив, позовні вимоги в частині стягнення суми податкового боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до актів про результати перевірки дотримання платіжної дисципліни від 14.02.2007 № 2658-1650/15-02-3057-8494 та від 16.05.2007 № 3987/15-02-30578494 встановлено порушення Відповідачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, передбаченого пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим Позивачем винесені податкові повідомлення –рішення № 0005731504/0 від 14.02.2007 на суму 275,92 грн. та № 0010711504/0 від 16.15.2007 на суму 9,09 грн.

Також, після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання Позивачем були винесені податкові вимоги № 1/1870 від 18.07.2006 на суму 55689,20 грн. та 2/2234 від 28.08.2006 на суму 56186,20 грн.

Згідно п. п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що податкова вимога № 1/1870 від 18.07.2006 отримана бухгалтером Відповідача 21.07.2006, а податкова вимога 2/2234 від 28.08.2006 згідно повідомлення про вручення отримана останнім 01.09.2006.

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження Відповідачем у адміністративному або судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр розвитку спеціальної техніки «Спектр скан»(03057, м. Київ, пров. Ковальський, 12, кв. 58, код 30578494) податкову заборгованість в розмірі 57874,81 грн. на користь Державного бюджету України, в тому числі:

заборгованість в розмірі 1,60 грн. (р/р № 31418828700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200, ідентифікаційний код 26077951);

заборгованість в розмірі 57873, 21 грн. ( р/р № 31110029700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100, ідентифікаційний код 26077951).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     П.В. Вовк