Постанова № 2028955, 26.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.06.2008 р.                                                                                                     № 4/349

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

До Відкритого акціонерного товариства «Київське управління механізації і автотранспорту»

Простягнення 36 915, 36 грн. заборгованості

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від позивача Бурківська Н.Л., довіреність № 53 від 21.04.08 р.

Від відповідачаГаспарова Л.В., довіреність № б/н

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.06.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва (надалі –Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київське управління механізації і автотранспорту»(надалі –Відповідач) заборгованості у сумі 36 915, 36 грн., в тому числі ПДВ у сумі 34200,00 грн. та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 2715,36 грн.

Згідно письмових пояснень від 16.04.2008, поданих Позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху №02-3-4/198 від 03.04.2008, з Відповідача рішенням ДПІ у Дарницькому районі № 4 від 29.02.2008 «Про списання безнадійного податкового боргу»списано борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 2715,36 грн., а відповідно позов стосується стягнення лише заборгованості у сумі 34200,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2008 відкрито провадження у адміністративній справі 4/349.

26.06.2008 представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованість з ПДВ у сумі 34200,00 грн. підтримав та просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 25/1230 Державним казначейством України Відповідачу було відшкодоване ПДВ без відповідного висновку Позивача, у зв’язку з чим за Відповідачем обліковується податкова заборгованість з ПДВ в сумі 34200,00 грн.

Представник Відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволені позову з підстав вказаних у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою (ідентифікаційний код 01547605), зареєстрованою Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 27.08.1996, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Спір виник з підстав того, що на думку Позивача податковий борг утворився шляхом відшкодування Державним казначейством України Відповідачу ПДВ у розмірі 34200,00 грн. без висновку Позивача, а Відповідач проти цього заперечує.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2001 у справі № 25/1230 за позовом ВАТ «Київське управління механізації і автотранспорту»до ДПІ у Харківському районі м. Києва про зобов’язання відшкодувати ПДВ у розмірі 34200,00 грн. позовні вимоги задоволено, зобов’язано ДПІ у Харківському районі м. Києва протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рішення по справі надати до відділення державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва висновок про відшкодування ВАТ «Київське Управління Механізації і Автотранспорту»бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 2001року в сумі 34200,00 грн. та стягнуто судові витрати.

В порядку примусового виконання зазначеного рішення суду у справі №25/1230 Господарським судом м. Києва видавались накази на його виконання.

10.01.2006 на виконання наказу суду від 24.02.2004 по справі 25/1230 було проведено відшкодування ПДВ Відповідачу в сумі 34200,00 грн. на підставі розпорядження ДКУ №59 від 10.01.2006, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки по особовому рахунку та не оспорюється сторонами.

Бюджетним кодексом України визначаються засади бюджетної системи України, її структура, принципи, правові засади функціонування, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

З метою реалізації вимог Бюджетного кодексу України та забезпечення координації дій органів державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду, які передбачають безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість спільним Наказом № 82/245 від 27.04.2004 Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України затверджено Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість (надалі –Порядок).

Згідно           п. 3.1. Порядку у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3.

Відповідно до вимог п. 3.3. Порядку у разі, якщо сума податку на додану вартість, що залишилась невідшкодованою на дату формування довідки, менша, ніж сума, визначена рішенням суду, то сума до відшкодування за звітний період, зазначена в довідці, узгоджується податковим органом з платником податку або оскаржується в суді з повідомленням про це відповідного органу Державного казначейства не пізніше наступного робочого дня після одержання рішення суду.

У такому разі та за умови узгодження платником податків суми податку на додану вартість до відшкодування за звітний період, зазначеної у довідці, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків у сумі, зазначеній у довідці.

          Якщо сума до відшкодування за звітний період, зазначена в довідці, менша, ніж сума, визначена рішенням суду, та не узгоджена платником податку, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду, у сумі, зазначеній у рішенні суду.

Якщо сума, зазначена в довідці, відповідає сумі, визначеній рішенням суду, Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документа (наказу суду), рішень, ухвал, постанов суду (за відсутності обставин, які зумовлюють зупинення виконання рішення) своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду.

Зі змісту викладених норм випливає, що у разі невідповідності невідшкодованої суми податку на додану вартість, що залишилась на дату формування довідки, то сума до відшкодування за звітний період, підлягає узгодженню податковим органом з платником податку або оскарженню в суді з повідомленням про це відповідного органу Державного казначейства.

Про наявність вирішення такого спору в суді або узгодження між Позивачем та Відповідачем сум відшкодування ПДВ, останнім не зазначається, матеріалами не підтверджується.

Враховуючи вищевикладене Відповідач у справі правомірно отримав на свій розрахунковий рахунок суму бюджетного відшкодування в розмірі 34200,00 грн.

Слід відзначити, що довідка ДПІ від 01.04.2005 на запит ВДК Дарницького району міста Києва від 23.03.2005 про залишок бюджетної заборгованості Відповідача «0 грн.»про наявність якої Позивачем зазначається в позовній заяві, не може свідчити про утворення у Відповідача податкового боргу шляхом відшкодування Державним казначейством України ПДВ у розмірі 34200,00 грн. без висновку Позивача.

Таким чином, висновок позивача щодо існування податкового боргу зі сплати ПДВ у Відповідача спростовується матеріалами справи.

Крім того, з обґрунтування позовних вимог вбачається незгода Позивача з рішенням господарського суду у справі №25/1230, наказами на його виконання, діями Державного казначейства України. Дані питання не можуть бути предметом розгляду у даній справі і передбачають окремий порядок оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     П.В. Вовк