Ухвала суду № 2028934, 22.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-ій інст. Швед С.Б.                                                                                                                        рядок статзвіту № 39

Господарський суд Закарпатської області № 7/188                                                                                             справа № 22а-1243/08

Доповідач: Нос С.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                                                           м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа С.П.,

суддів:                        Любашевського В.П.,

Яворського І.О.

при секретарі :                       Поворознику Д.Б.,

з участю представника апелянта – Сегетій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді на постанову господарського суду Закарпатської області від 28 серпня 2007 року у справі за позовом приватного підприємства “Юридична компанія “Де-юре Захід” до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2007 року №0006501540/0/2629/15-1/35002070/22166 про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 грн. ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2007 року Приватне підприємство “Юридична компанія “Де-юре Захід” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2007 року №0006501540/0/2629/15-1/35002070/22166 про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що в діях підприємства відсутній склад правопорушення, адже податковий розрахунок по єдиному податку поданий в строк, визначений ст. 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування”. Просив позов задоволити.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 28 серпня 2007 року позов задоволено повністю. Скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді 30 липня 2007 року №0006501540/0/2629/15-1/35002070/22166 про застосування до Приватного підприємства “Юридична компанія “Де-юре Захід” штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності по єдиному податку на суму 170,00 грн.

Постанову суду оскаржила Державної податкової інспекції у м. Ужгороді. Вважає дану постанову такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства. Звертає увагу на те, що позивачем допущено вільне тлумачення норми абз. 9 ст. 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування”, оскільки останній вважає, що розрахунок може бути  поданий до 20-го числа місяця, що наступає за звітним (податковим) перідом, включно, хоча таке право в нього відсутнє. Даний висновок випливає з системного аналізу норм різних нормативно-правових актів, де законодавцем чітко вказано, що певне право чи обовязок виникає або припиняється в суб’єкта з настанням певного дня включно (що не має місця у спірній ситуації).Просить скасувати постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.08.2007р. у справі № 7/188-2007, відмовити у позові ПП “Юридична компанія “Де-юре Захід”повністю.

Позивач подав письмове заперечення, в якому вказує, що дана апеляційна скарга є нічим необгрунтованою і побудована на припущеннях, що не можуть бути використані як доказ. Апеляційна скарга складається з посилань на різні нормативно-правові акти, що регулюють подібні відносини, але в даній ситуації аналогію застосовувати не можна, оскільки данiнорми є імперативними. Просить апеляційну скаргу ДПІ в м. Ужгороді залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Закарпатської області від 28 серпня 2007 року – без змін.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування” суб’єкт підприємницької діяльності— фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами” є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів. П.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону передбачено подання податкових декларацій (розрахунків) протягом певного строку, зокрема 20 днів. При цьому днем закінчення строку є двадцятий день включно.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач подав розрахунок єдиного податку за І півріччя 2007 року 20 липня 2007 року. Відповідач, вважаючи, що такий розрахунок подано з порушенням строку, встановленого ст. 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування”, застосував до позивача штрафні санкції в сумі 170,00 грн. на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами”.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що за загальновстановленими нормативними правилами обчислення строків вчинення юридично значимих дій, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Таким чином, суд правомірно постановив, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

В силу ст. 200 КАС України – суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.     

Керуючись   ч. 3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200,  ст. 205, ст. 206, ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів  , -

 у  х  в  а  л  и  л  а  :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 28 серпня 2007 року у справі за позовом приватного підприємства “Юридична компанія “Де-юре Захід” до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2007 року №0006501540/0/2629/15-1/35002070/22166 про застосування штрафних санкцій на суму 170,00 грн. залишити без змін.            

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючийсуддя                                                                                    С.П. Нос

Судді                                                                                                            В.П. Любашевський

                                                                                                          І.О. Яворський