Вирок № 20288597, 11.11.2011, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-275/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині вересня 2010 року підсудний ОСОБА_1. на полі, неподалік села Соколова Хмільницького району Вінницької області, зірвав дикоростущу рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, приніс її додому та незаконно зберігав без мети збуту, вагою у висушеному стані 31,8 грами, в господарському приміщенні в соєму будинковолодінні по АДРЕСА_1.

В літку 1993 року підсудний ОСОБА_1. незаконно придбав, отримавши безоплатно від ОСОБА_2. контруктивно оформлений заряд вибухової речовини (тротилу), який зберігав до 14 червня 2011 року в своєму будинковолодінні по АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу.

Свою вину в скоєнні вказаних злочинів підсудний ОСОБА_1. визнав частково і показав, що він тримає худобу і для неї заготовляє корми рослиного походження, тому в хліві і нього такі корми є. 14 червня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції і в хліві виявили стебло коноплі, а біля нього залишки листя коноплі. Він пояснив працівникам міліції, що коноплю він не зберігав, а коли рвав зелень для худоби туди напевно і попала конопля. Крім того він біля річки колись давно знайшов снаряд часів Великої Вітчизняної війни, даний снаряд спочатку був на його подвір"ї і він потім його знову викинув. Приблизно в 1993 році до нього додому прийшов ОСОБА_2 який приніс цей снаряд і віддав йому, бо боявся, що його знайдуть діти. Він цей снаряд поклав біля господарської будівлі на своєму подвір"ї і трималий час про нього забув, а 14 червня 2011 року добровільно видав снаряд працівникам міліції.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1. його вина в скоєнні вказаних злочинів повністю доведена показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3. показала, що її було запрошено працівниками міліції 14 червня 2011 року в якості понятого до помешкання підсудного ОСОБА_1. і вона приймала участь у вилученні у нього з господарської будівлі стебла коноплі та залишків листя коноплі, а також при ній було вилучено снаряд часів Великої Вітчизняної війни з іншої гоподарської будівлі в помешканні ОСОБА_1. Будь-яких зауважень стосовно протоколу складеного працівниками міліції не надходило.

Свідок ОСОБА_4. дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_2 показав, що точно не пам"ятає дати коли саме, він знайшов снаряд часів Великої Вітчизняної війни і приніс його ОСОБА_1., оскільки боявся, що снаряд можуть знайти діти і залишив снаряд ОСОБА_1., що було з ним далі він не знає.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні вказаних злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с. 6-10), висновком спеціаліста (а.с. 18-21), протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с. 43-44), актом знищення речових доказів (а.с.51), довідкою про рівень небезпечності об"єктів (а.с.52), висновком спеціаліста з фототаблицями (а.с. 55-72), висновком експерта № 688 (а.с. 84-87), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 93), протоколом здачі речових доказів на зберігання (а.с. 94), висновком експерта № 5/135 (а.с. 103-112), постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 120), протоколом здачі речових доказів на зберігання (а.с. 121), та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати:

- по ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав у себе в будинковолодінні по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу вибухову речовину;

- по ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 31,8 грами в перерахунку на суху речовину.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує те, що обтяжуючих його вину обставин не має, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що на його утриманні та вихованні одна неповнолітня дитина, позитивно характеризується по місцю проживання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:

- по ст. 263 ч. 1 КК України два роки позбавлення волі;

- по ст. 309 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_1. визначити покарання два роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на місце постійного проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: 31,8 грами канабісу, металеві уламки в поліетиленовому пакеті, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172) 562 гривні 56 коп. за проведені хімічні експертизі (середньої складності).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172) 5632 гривні 08 коп. за проведені вибухо-технічні та хімічні експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Клімик К.О.