Вирок № 20280044, 02.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1-270/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Банасько І.В., Моргушко Л.В., Черниш О.В.

з участю прокурора Баклана В.М., Рифи Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, працюючого експедитором у "Укравтодорсервіс", з вищою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 212 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Тирасполь, Республіка Молдова, росіянина, громадянина України, працюючого начальником відділу внутрішньої економічної діяльності "Нової інженерінгової технології", з вищою освітою, одруженого, який має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., військовозобов"язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 з 02.08.2002 р. по 15.08.2002 р. в м. Сан-Джуліо (Мальта) на відпочинку, придбав у цьому місті 7 (сім) наручних годинників та 27 (двадцять сім) ювелірних виробів з метою їх подальшого переміщення через митний кордон України контрабандним способом.

З цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, використовуючи не обізнаного з його злочинним умислом громадянина України ОСОБА_6, домовився з останнім про те, що ОСОБА_6 зустріне його та ОСОБА_5 16.08.2002 р. у Державному міжнародному аеропорту (далі - ДМА) „Бориспіль", розташованому у м. Борисполі Київської області, та допоможе йому пройти митний контроль. У ніч з 15.08.2002 р. на 16.08.2002 р., безпосередньо перед відбуттям до України, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_5, яка не була обізнана з його злочинним умислом, з проханням взяти для перевезення в Україну частину придбаних ним наручних годинників та ювелірних виробів. ОСОБА_5, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_2, погодилась на його прохання і одягла три каблучки із золота - на свою праву руку, три каблучки із золота - на свою ліву руку, ланцюжок і підвіску із золота -.на свою шию, браслет із золота - на свою праву ногу, два браслети із золота - на свою праву руку, наручний годинник - на свою руку, дві каблучки із золота поклала у свою дамську сумочку. В цей же час ОСОБА_2 загорнув у туалетний папір чотири наручних годинники, сім браслетів із золота, одну пару сережок із золота, шість каблучок із золота і поклав їх у кишені одягнених на себе брюк, двоє наручних годинників він поклав у свою валізу темного кольору, де він також розмістив упаковки з-під годинників, прихованих ним у своїй кишені, та годинника, що знаходився на руці ОСОБА_5 Після цього, взявши свої речі, ОСОБА_2 - валізу темного кольору з габаритами приблизно 50 см по довжині, 30 см по висоті та ширині з наручними годинниками і упаковками з-під них, чемодан темного кольору з габаритами приблизно 80 см по довжині, 60 см по висоті та 30 см по ширині з особистими речами та ОСОБА_5 - дамську сумочку з ювелірними виробами та валізу з особистими речами, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 літаком рейсу „Мальта-Київ" відбув до України.

Вранці 16.08.2002 р. ОСОБА_7, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_2 і діючи за попередньою домовленістю зустріти останнього, прибув на територію залу „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", де, звернувшись до інспектора Бориспільської митниці Державної митної служби України (далі - митниця) ОСОБА_8, який виконував функціональні обов'язки по забезпеченню режиму митної зони, дізнався, що начальником у митній зоні являється ОСОБА_9, який, відповідно до наказу № 128 від 15.07.1999 р. обіймав посаду заступника начальника 1 пасажирського відділу митниці і який у зв'язку з відсутністю начальника цього відділу одночасно виконував його обов'язки , згідно з затвердженою начальником митниці 19.09.1997 р. посадовою інструкцією заступника начальника 1 пасажирського відділу, а також у зв'язку з відсутністю на території митниці її начальника виконував і його обов'язки, відповідно до посадової інструкції начальника пасажирського відділу та Положення про чергового керівника митниці, затвердженого начальником митниці 27.03.2000 р. При цьому ОСОБА_9 також був працівником правоохоронного органу, представником влади і службовою особою, яка обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків і повинен був виконувати покладені на нього обов'язки, передбачені: " Положенням про чергового керівника митниці, затвердженим начальником митниці 27.03.2000 р., а саме: п.1.3, згідно з яким він був зобов'язаний протягом терміну чергування здійснювати контроль за належною організацією роботи підрозділів митниці та дотриманням законодавства особовим складом митниці під час здійснення митного контролю товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску „Бориспіль", п.1.5, згідно з яким він був зобов'язаний у своїй діяльності керуватися Конституцією, Митним кодексом та законами України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і рішеннями Кабінету Міністрів України, нормативними й розпорядчими документами і вказівками керівництва Держмитслужби України, начальника митниці, а також цим Положенням, п.2.1, згідно яким він був зобов'язаний контролювати здійснення працівниками митниці своїх функціональних обов'язків та дотримання ними законодавства, технологічної і трудової дисципліни в зоні діяльності митниці; ст.ст.9, 21, 22, 29, ЗО, 44, 45 і 46 Митного кодексу України, згідно з якими він був зобов'язаний забезпечити ефективне здійснення митного контролю під час виконання своїх службових обов'язків як виконуючий обов'язки начальника митниці; посадовою інструкцією начальника пасажирського відділу митниці, затвердженою начальником митниці 19.09.1997 р., а саме: п.1.4, згідно з яким у своїй роботі він був зобов'язаний керуватися законами України, постановами уряду, наказами і розпорядженнями керівництва Державної митної служби України та митниці, нормативними документами Державної митної служби та інших відомств, які беруть участь у митному регулюванні, п.2.1, згідно з яким він був зобов'язаний досконало знати законодавчі акти України з митної справи та суворо дотримуватись їх положень у своїй роботі, п.2.2, згідно з яким він був зобов'язаний чітко та сумлінно виконувати покладені на нього службові обов'язки, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів влади та посадових осіб, розпорядження і вказівки своїх керівників; п.2.3, згідно з яким він був зобов'язаний у межах своїх повноважень здійснювати у визначених керівництвом митниці місцях контроль за дотриманням порядку переміщення товарів та інших предметів громадянами, які перетинають митний кордон України, п.2.5, згідно з яким він був зобов'язаний вживати всі можливі заходи для запобігання порушенням митних правил та контрабанди, а також для виявлення спроб незаконного переміщення товарів та предметів через митний кордон України; посадовою інструкцією заступника начальника пасажирського відділу митниці, затвердженою начальником митниці 19.09.1997 р., а саме: п.1.4, згідно з яким у своїй роботі він повинен був керуватися законами України, постановами уряду, наказами і розпорядженнями керівництва Державної митної служби України та митниці, нормативними документами Держаної митної служби України та інших відомств, які беруть участь у митному регулюванні, п.2.1, згідно з яким він був зобов'язаний досконало знати законодавчі акти України з митної справи і суворо дотримуватись їх положень у своїй роботі, п.2.2, згідно з яким він був зобов'язаний чітко і сумлінно виконувати покладені на нього службові обов'язки, своєчасно і точно виконувати рішення державних органів влади та посадових осіб, розпорядження і вказівки своїх керівників, п.2.3, згідно з яким він був зобов'язаний у межах своїх повноважень здійснювати у визначених керівництвом митниці місцях контроль за дотриманням порядку переміщення товарів і предметів громадянами, які перетинають митний кордон України, п.2.5, згідно з яким він був зобов'язаний вживати всі можливі заходи для запобігання порушенням митних правил та контрабанді, а також для виявлення спроб незаконного переміщення товарів і предметів через митний кордон України;

технологією здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються авіапасажирами через митний кордон України у ДМА „Бориспіль", затвердженою начальником митниці 28.04.1998 р., а саме: п.3.7, згідно з яким на „зеленому" коридорі інспектор опитує пасажира за переліком недозволених або обмежених до переміщення предметів (товарів);

присягою від 29.01.1997 р. державного службовця, відповідно до якої він був зобов'язаний вірно служити народу України, суворо дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, із гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.

Виконуючи перелічені вище обов'язки, ОСОБА_9 під час здійснення митного контролю на „зеленому" коридорі повинен був застосовувати надані йому повноваження, передбачені „Порядком митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються громадянами авіаційним транспортом із застосуванням двоканальної системи („зелений" та „червоний" коридори)", затвердженим наказом № 561 від 16.08.2001 р. в.о. голови Державної митної служби України, а саме: п.3.3.1, згідно з яким "посадова особа митниці може запропонувати громадянину пред'явити авіаційний квиток та паспорт або інший документ, що посвідчує особу. При цьому посадова особа митниці роз'яснює критерії проходження митного контролю цим коридором та може проводити опитування громадянина за пунктами митної декларації, п.3.3.2, згідно з яким у разі вчинення громадянином порушення митних правил посадовою особою митного органу складається протокол про порушення митних правил, п.3.3.3, згідно з яким за рішенням посадової особи митниці може здійснюватися вибірковий контроль предметів громадян, які проходять митний контроль „зеленим" коридором із застосуванням технічних засобів контролю або з розпакуванням місць багажу. На вимогу посадової особи митниці громадянин зобов'язаний представити вміст багажу.

Приблизно о 8 годині 45 хвилин 16.08.2002 р. ОСОБА_9, побачивши намагання ОСОБА_6 пройти до нього у зону митного контролю та являючись, відповідно до зазначеного вище Положення Про чергового керівника митниці ,начальником для ОСОБА_8 віддав останньому вказівку пропустити ОСОБА_6 через митну стійку № 1 „зеленого" коридору, де не було уповноваженої на здійснення митного контролю службової особи митниці, в митну зону залу „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль". ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_9, пропустив ОСОБА_6 у зону митного контролю, де перебував ОСОБА_9

Підійшовши до ОСОБА_9, ОСОБА_7 звернувся до нього з проханням якомога скоріше провести митне оформлення пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які будуть проходити через „зелений" коридор разом з ним, тобто ОСОБА_6, на що ОСОБА_9, діючи в інтересах ОСОБА_6 і намагаючись зробити йому послугу, виконати його прохання, погодився.

В подальшому ОСОБА_6 зустрів у митній зоні ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які, о 8 годині 40 хвилин 16.08.2002 р. ,прибувши авіарейсом КА № 545 з Мальти і пройшовши прикордонний контроль, отримували свої речі у багажному відділенні зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", і, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_2 контрабандним способом перемістити через митний кордон України наручні годинники та ювелірні вироби, пішов з ними по „зеленому" коридору у напрямку митного кордону України, де перебував ОСОБА_9.

Приблизно о 8 годині 55 хвилин 16.08.2002 р., перебуваючи у зоні митного контролю „зеленого" коридору, ОСОБА_9, побачивши ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наближався до митних стійок „зеленого" коридору - митного кордону України, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, віддав ОСОБА_8 вказівку пропустити через митний кордон України - митну стійку № 1 „зеленого" коридору, де не було уповноваженої на здійснення митного контролю службової особи митниці, ОСОБА_2, який ніс на своєму плечі валізу темного кольору розмірами приблизно 50 см по довжині, 30 см по ширині і висоті та віз за собою чемодан темного кольору розмірами приблизно 80 см по довжині, 60 см по висоті і 30 см ширині, та ОСОБА_5, яка несла на своєму плечі дамську сумочку і везла за собою валізу розмірами приблизно 50 см по довжині, 30 см по висоті і ширині. ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_9, проступив ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через названу митну стійку.

ОСОБА_9 у результаті своєї злочинної недбалості, діючи в інтересах ОСОБА_6, тобто виконуючи його прохання щодо швидкого пропуску ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через митний кордон України по „зеленому" коридору, не беручи до уваги наявно великі розміри валіз ОСОБА_2 та ОСОБА_5, дії цих осіб, котрі замість того, щоб рухатись через митну стійку, на якій митний контроль здійснював ОСОБА_9 або інші службові особи митниці, пішли через митну стійку, де митний контроль не здійснювався ніким, ювелірні вироби, на відкритих для візуального спостереження місцях тіла ОСОБА_5, не провів їх митного контролю, легковажно розраховуючи на те, що при ОСОБА_2, ОСОБА_5 та у їхньому багажі відсутні предмети, належні до митного оподаткування, тим самим не виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_2, у свою чергу, маючи попередні наміри на вчинення контрабанди та скориставшись злочинною самовпевненістю ОСОБА_9, не повідомивши останнього, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про свій суспільно небезпечний умисел, спрямований на вчинення контрабанди, особисто та з використанням ОСОБА_11, приблизно о 8 годині 55 хвилин 16.08.2002 р. у залі „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль" перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 7 (сім) наручних годинників та 27 (двадцять сім) ювелірних виробів. З них ОСОБА_2 особисто через митний кордон України перемістив:

наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „TARGA FLORIO" (індивідуальний № СХ2110НМ2012) з ремінцем чорного кольору. В момент переміщення через митний кордон України годинник в упаковці сірого кольору у вигляді короба знаходився у валізі ОСОБА_2 серед його особистих речей. Вартість годинника - 4509,0 грн.;

наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „BAUME&MERCIER" (індивідуальний № 524270MVO) з комбінованим браслетом білого та чорного кольору. В момент переміщення через митний кордон України годинник знаходився у кишені брюк ОСОБА_2, упаковка з-під годинника коричневого кольору у вигляді короба - у валізі ОСОБА_2 серед його особистих речей. Вартість годинника - 3240,0 грн.;

наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „GUCCr (індивідуальний № 39004,0287620) з камінням білого кольору у кількості 26 штук, з яких 24 - діаманти вагою 0,24 карат, 2 недоступні для визначення, та браслетом з недорогоцінного металу білого кольору. В момент переміщення через митний кордон України годинник знаходився у кишені брюк ОСОБА_2, упаковка з-під годинника коричневого кольору у вигляді короба - у валізі ОСОБА_2 серед його особистих речей. Вартість годинника - 3262,68 грн.;

наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „BULGARI" (індивідуальний № RT45S2528) з ремінцем чорного кольору. В момент переміщення через митний кордон України годинник в упаковці сірого кольору у вигляді короба знаходився у валізі ОСОБА_2 серед його особистих речей. Вартість годинника - 4860,0 грн.;

наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва „SWATCH" з написом „ALUMINIUM IRONY PATENED" з ремінцем червоного кольору. В момент переміщення через митний кордон України годинник знаходився у кишені брюк ОСОБА_2, упаковка з-під годинника червоного кольору у вигляді короба - у валізі ОСОБА_2 серед його особистих речей. Вартість годинника - 699,84 грн.;

наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва „SWATCH" з написом „SWATCH IRONY ALUMINIUM" з ремінцем сірого кольору. В момент переміщення через митний кордон України годинник знаходився у кишені брюк ОСОБА_2, упаковка з-під годинника чорного кольору у вигляді короба - у валізі ОСОБА_2 серед його особистих речей. Вартість годинника - 699,84 грн.;

браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, маса - 8,41 г, довжина - 215 мм, з відбитком клейма - „375", загальна вартість - 539,29 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, маса - 7,42 г, довжина - 200 мм, з відбитком клейма - „9Kt", загальна вартість - 475,81 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, маса - 3,17 г, довжина - 187 мм, з відбитком штампу - „375" і „№1AR", загальна вартість - 203,27 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 6,0 г, довжина - 200 мм, з відбитком клейма - „750" і „№ 857AR", загальна вартість - 769,50 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 6,97 г, довжина - 196 мм, з відбитком штампу - „750", із 67 вставками - синтетичними рожевими сапфірами, загальна вартість - 897,98 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, маса - 11,60 г, довжина - 196 мм, з відбитком штампу - „375", із 26 вставками фарбованими агатами і 52 вставками - фіанітами, загальна вартість - 1221,48 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 17,35 г, довжина - 185 мм, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 8 вставками - сапфірами синіми та із 7 вставками - діамантами, загальна вартість - 1642,51 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився у кишені брюк ОСОБА_2;

2 сережки (одна пара) з дорогоцінному металу - золота 750 проби, маса - 3,02 г, з відбитком штампу - „750" і „S.J.", із 6 вставками - діамантами, загальна вартість - 370,10 грн. У момент переміщення через митний кордон України сережки знаходилися у кишені брюк ОСОБА_2;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 4,31 г, з відбитком штампу - „750", із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість 925,56 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у кишені брюк ОСОБА_2;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 3,95 г, з відбитком штампу - „750" і „S.J.", із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість - 1081,65 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у кишені брюк ОСОБА_2;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 4,88 г, з відбитком - „FAA!", із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість - 1000,13 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у кишені брюк ОСОБА_2;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 1,51 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 11 вставками - діамантами, загальна вартість - 399,68 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у кишені брюк ОСОБА_2;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 6,50 г, з відбитком штампу - „18К(750)", із 37 вставками - діамантами, загальна вартість - 2468,35 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у кишені брюк ОСОБА_2;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,63 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 26 вставками - діамантами, загальна вартість - 766,64 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у кишені брюк ОСОБА_2

Всього ОСОБА_2 особисто незаконно перемістив через митний кордон України годинників та ювелірних виробів на суму 30033,31 грн., з яких годинників - на 17271,36 грн., а ювелірних виробів - на 12761,95 грн.

ОСОБА_5, будучи не обізнана зі злочинною суттю дій ОСОБА_2, який виконував свої вищезазначені злочинні наміри, особисто перемістила через митний кордон України:

наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „Chopard" (індивідуальний № 1921/9999; 27/8896-401 8896765568) з ремінцем чорного кольору з написом „SPORT HAPPY". У момент переміщення через митний кордон України годинник був одягнений на руку ОСОБА_5, упаковка з-під годинника знаходилась у валізі ОСОБА_2 Вартість годинника - 5130,0 гри.;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,61 г, з відбитком штампу - „750" та „L", із 17 вставками - фіанітами, загальна вартість - 284,19 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у дамській сумочці при ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 3,88 г, з відбитком штаму - „750", із 4 вставками - рубінами та із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість - 346,33 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась у дамській сумочці при ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,93 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість - 465,45 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась на правій руці ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 1,48 г, з відбитком штампу - „750" та „C.J.", із 11 вставками - сапфірами синіми, загальна вартість - 258,66 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась на правій руці ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 1,85 г, з відбитком штампу - „750", із 1 вставкою - сапфіром синім, загальна вартість - 168,88 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась на правій руці ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 333 проби, маса - 1,68 г, з відтиском штампу - „333", із 1 вставкою - фіанітом, загальна вартість - 89,63 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась на лівій руці ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,74 г, з відтиском штампу - „750", із 10 вставками - фіанітами, загальна вартість - 247,58 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась на лівій руці ОСОБА_5;

каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,68 г, без відтисків, із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість - 4263,68 грн. У момент переміщення через митний кордон України каблучка знаходилась на лівій руці ОСОБА_5;

браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 7,06 г, довжина - 205 мм, з відтисками клейм - „750" і „№ 1084VI", загальна вартість - 953,10 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився на правій руці ОСОБА_5;

браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,99 г, довжина - 256 мм, з відтиском клейма - „750", загальна вартість - 383,47 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився на правій руці ОСОБА_5;

браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, маса - 10,16 г, з відтиском клейма - ,,9Kt", загальна вартість - 617,22 грн. У момент переміщення через митний кордон України браслет знаходився на правій нозі ОСОБА_5;

ланцюжок з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,14 г, довжина - 451 мм, з відтисками клейм - „750" і „№ 595 AR", загальна вартість - 288,90 грн. У момент переміщення через митний кордон України ланцюжок знаходився на шиї ОСОБА_5;

підвіску з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 1,0 г, без відтисків, із 1 вставкою - діамантом, загальна вартість - 3637,30 грн. У момент переміщення через митний кордон України підвіска знаходилася на шиї ОСОБА_5

Всього ОСОБА_5 особисто перемістила через митний кордон України годинників та ювелірних виробів на суму 17134,39 грн., з яких годинників - на 5130,0 грн., а ювелірних виробів - на 12004,39 грн.

Розміщення 8 каблучок, 1 пари сережок, 8 браслетів, 6 наручних годинників у кишенях брюк, валізі ОСОБА_2, у дамській сумочці та на нозі ОСОБА_5 утруднювало їх виявлення у разі здійснення митного контролю. Однак 6 каблучок, 2 браслети, 1 наручний годинник, одягнені на праву та ліву руки ОСОБА_5, а також ланцюжок та підвіску, одягнені на її шию, ОСОБА_3, перебуваючи на спеціально призначеній для здійснення митного контролю території, не маючи у стані свого здоров'я фізичних вад та психічних розладів, які б заважали йому адекватно сприймати навколишню обстановку та здійснювати такий контроль, при виконанні своїх службових обов'язків повинен був виявити і діяти у встановленому законодавством порядку.

Всього ОСОБА_2 особисто та з використанням ОСОБА_5, не обізнаної з його злочинними намірами, перемістив через митний кордон України перелічені вище наручні годинники та ювелірні вироби на суму 47167,70 грн.

Після виходу до зали очікування ДМА „Бориспіль" ОСОБА_2 і ОСОБА_5 були зупинені співробітниками митниці та СБ України, які проводили оперативно-розшукові заходи.

У подальшому в ОСОБА_2 і ОСОБА_5 було виявлено і вилучено контрабандним способом переміщені ОСОБА_2 через митний кордон України перелічені вище наручні годинники, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи від 28.11.2002 р. № 4742, складає 22401,36 грн., та ювелірні вироби, загальна вартість яких,згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 30.05.2007 р. № 1694, складає 24766,34 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Також ОСОБА_2 протягом 02.08.2002 р. - 15.08.2002 р., перебуваючи у м. Сан- Джуліо на Мальті, придбав перелічені вище 7 (сім) наручних годинників та 27 (двадцять сім) ювелірних виробів для їх подальшого переміщення на митну територію України без митного оформлення, з умисним ухиленням від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених в установленому порядку, будучи зобов'язаним їх сплачувати.

Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_2. вирішив використати необізнаних про його протиправну мету ОСОБА_5 та ОСОБА_6

16.08.2002 р. ОСОБА_6, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_2 зустріти останнього, прибув на територію терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", де заступник начальника пасажирського відділу митниці ОСОБА_9, одночасно виконуючи обов'язки начальника цього відділу та начальника митниці, зловживаючи наданими йому владою і службовими повноваженнями, на прохання ОСОБА_6, пропустив його через митну стійку № 1 „зеленого" коридору до зони митного контролю для зустрічі знайомих.

У наступний момент ОСОБА_6, перебуваючи у зоні митного контролю, зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які о 8 годині 40 хвилин 16.08.2002 р. прибули авіарейсом КА № 545 „Мальта-Київ", і пішов разом з останніми по „зеленому" коридору в напрямку ОСОБА_9

ОСОБА_9, у свою чергу, прагнучи зробити послугу ОСОБА_6 та виконати його прохання щодо швидкого пропуску ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через митний кордон, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, віддав ОСОБА_8 вказівку пропустити через митний кордон України - митну стійку № 1 „зеленого" коридору, де не було уповноваженої на здійснення митного контролю службової особи митниці, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_9, проступив ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через названу митну стійку. При цьому ОСОБА_2, бажаючи ухилитися від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів у значному розмірі, свідомо скористався злочинною недбалістю ОСОБА_9 і, перемістивши наручні годинники та ювелірні вироби через митний кордон України умисно не сплатив за їх ввезення на митну територію України зазначених платежів.

Після виходу до зали очікування ДМА „Бориспіль" ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були зупиненні співробітниками СБ України та митниці, які вилучили у них 7 (сім) наручних годинників та 27 (двадцять сім) ювелірних виробів, загальна вартість яких відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз від 28.11.2002 р. № 4742 та від 30.05.2007 р. № 1694 складає 47167,70 грн.

Отже, ОСОБА_2, не повідомивши ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_5 про свій злочинний умисел, спрямований на вчинення ухилення від сплати податків, зборів та інших встановлених законом обов'язкових платежів, являючись особою, яка зобов'язана сплачувати такі платежі, що входять в систему оподаткування, перемістивши через митний кордон України перелічені вище предмети з приховуванням від митного контролю, умисно не сплатив до державного бюджету України 20700,82 грн., що у тисячу і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і являється значним розміром.

Зокрема, згідно з викладеними у листі митниці № 13-02/1005 від 19.06.2007р. розрахунками ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати наступних обов'язкових платежів: митних зборів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1997р. № 65 „Про ставки митних зборів", - 29,14 грн.; ввізного мита, передбаченого Законом України „Про митний тариф України" від 05.04.2001р., - 7286,11 грн.; акцизного збору, передбаченого Законом України „Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" від 11.07.1996р. із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування підакцизних товарів (продукції)" від 04.11.1999р., - 7511,79 грн.; податку на додану вартість, передбаченого Законом України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. - 587_3,78 грн. Такими діями ОСОБА_2 призвів до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, а саме:

ввізного мита та ПДВ - 876,75 грн. за наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „TARGA FLORIO" (індивідуальний№ СХ2110НМ2012) з ремінцем чорного кольору. Загальна вартість годинника - 4509,0 грн., митна - 1095,94 грн.;

ввізного мита та ПДВ - 630,0 грн. за наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „BAUME&MERCIER" (індивідуальний № 524270MVO) з комбінованим браслетом білого та чорного кольору. Загальна вартість годинника - 3240,0 грн., митна-787,50 грн.;

ввізного мита та ПДВ - 677,95 грн. за наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „GUCCI" (індивідуальний№ 39004,0287620) з камінням білого кольору у кількості 26 штук, з яких 24 - діаманти вагою 0,24 карат, 2 недоступні для визначення, та браслетом з недорогоцінного металу білого кольору. Загальна вартість годинника - 3262,68 грн., митна - 847,44 грн.;

ввізного мита та ПДВ - 970,19 грн. за наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва „BULGARI" (індивідуальний№ RT45S2528) з ремінцем чорного кольору. Загальна вартість годинника - 4860,0 грн., митна - 1212,73 грн.;

ввізного мита та ПДВ - 204,48 грн. за наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва „SWATCH" з написом „ALUMINIUM IRONY PATENED" з ремінцем червоного кольору. Загальна вартість годинника - 699,84 грн., митна - 255,59 грн.;

ввізного мита та ПДВ - 89,87 грн. за наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва „SWATCH" з написом „SWATCH IRONY ALUMINIUM" з ремінцем сірого кольору. Загальна вартість годинника - 699,84 грн., митна - 112,33 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 304,08 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, масою - 8,41 г, довжиною 215 мм, з відбитком клейма - „375". Загальна вартість браслета - 539,29 грн., митна - 169,88 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 268,28 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, масою - 7,42 г, довжиною - 200 мм, з відбитком клейма - „9Kt". Загальна вартість браслета - 475,81 грн., митна - 149,88 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 114,63 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, масою - 3,17 г, довжиною - 187 мм, з відбитком штампу - „375" і „№1 AR". Загальна вартість браслета - 203,27 грн., митна - 64,03 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 386,64 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 6,0 г, довжиною - 200 мм, з відбитком клейма - „750" і „№ 857AR". Загальна вартість браслета - 769,50 грн., митна-216,0 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 445,92 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 6,97 г, довжиною - 196 мм, з відбитком штампу - „750", із 67 вставками - синтетичними рожевими сапфірами. Загальна вартість браслета - 897,98 грн., митна-249,12 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 450,50 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, масою - 11,60 г, довжиною - 196 мм, з відбитком штампу „375", із 26 вставками фарбованими агатами і 52 вставками - фіанітами. Загальна вартість браслета - 1221,48 грн., митна-251,67 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 1289,65 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 17,35 г, довжиною - 185 мм, з відбитком штампу ,,18К(750)", із 8 вставками - сапфірами синіми та із 7 вставками - діамантами. Загальна вартість браслета - 1642,51 грн., митна - 720,47 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 241,68 грн. за 2 сережки (одну пару) з дорогоцінному металу - золота 750 проби, масою - 3,02 г, з відбитком штампу - „750" і „S.J.", із 6 вставками - діамантами. Загальна вартість пари сережок - 370,10 грн., митна - 135,02 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 478,64 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 4,31 г, з відбитком штампу - „750", із 1 вставкою діамантом. Загальна вартість каблучки - 925,56 грн., митна 267,39 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 778,28 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 3,95 г, з відбитком штампу - „750" і „S.J.", із 1 вставкою - діамантом. Загальна вартість каблучки - 1081,65 грн., митна 434,79 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 741,45 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 4,88 г, з відбитком - „FAA!", із 1 вставкою - діамантом. Загальна вартість каблучки - 1000,13 грн., митна-414,21 грн.; ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 207,07 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 1,51 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 11 вставками - діамантами. Загальна вартість каблучки - 399,68 грн., митна - 115,68 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 1885,69 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 6,50 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 37 вставками - діамантами. Загальна вартість каблучки - 2468,35 грн., митна - 1053,45 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 374,12 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 2,63 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 26 вставками - діамантами. Загальна вартість каблучки - 766,64 грн., митна - 209,0 грн.;

ввізного мита та ПДВ - 924,30 грн. за наручний годинник з недорого цінного металу білого кольору виробництва „Chopard" (індивідуальний № 1921/9999; 27/8896-401 8896765568) з ремінцем чорного кольору з написом „SPORT HAPPY". Загальна вартість годинника - 5130,0 грн., митна - 1155,38 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 157,24 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 2,61 г, з відбитком штампу - „750" та „L", із 17 вставками - фіанітами. Загальна вартість каблучки - 284,19 грн., митна - 87,84 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 264,12 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 3,88 г, з відбитком штаму - „750", із 4 вставками рубінами та із 1 вставкою - діамантом. Загальна вартість каблучки - 346,33 грн., митна - 147,55 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 346,50 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 2,93 г, з відбитком штампу - ,,18К(750)", із 1 вставкою - діамантом. Загальна вартість каблучки - 465,45 грн., митна - 193,57 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 112,11 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 1,48 г, з відбитком штампу - „750" та „СЛ.", із 11 вставками - сапфірами синіми, загальна вартість - Загальна вартість каблучки - 258,66 грн., митна-62,63 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 121,07 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 1,85 г, з відбитком штампу - „750", із 1 вставкою сапфіром синім. Загальна вартість каблучки - 168,88 грн., митна - 67,64 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 48,36 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 333 проби, масою - 1,68 г, з відтиском штампу - „333", із 1 вставкою фіанітом. Загальна вартість каблучки - 89,63 грн., митна - 27,02 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 175,09 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 2,74 г, з відтиском штампу - „750", із 10 вставками - фіанітами. Загальна вартість каблучки - 247,58 грн., митна - 97,92 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 3821,22 грн. за каблучку з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 2,68 г, без відтисків, із 1 вставкою - діамантом. Загальна вартість каблучки -4263,68 грн., митна - 2134,76 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 454,94 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 7,06 г, довжиною - 205 мм, з відтисками клейм - „750" і „№ 1084УІ". Загальна вартість браслета - 953,10 грн., митна -254,16 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 192,67 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 750 проби, маса - 2,99 г, довжина - 256 мм, з відтиском клейма - „750". Загальна вартість браслета - 383,47 грн., митна - 107,64 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 367,37 грн. за браслет з дорогоцінного металу - золота 375 проби, масою - 10,16 г, з відтиском клейма - „9КҐ\ Загальна вартість браслета - 617,22 грн., митна - 205,23 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 137,90 грн. за ланцюжок з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 2,14 г, довжиною - 451 мм, з відтисками клейм - „750" і „№ 595 АЯ". Загальна вартість ланцюжка - 288,90 грн., митна - 77,04 грн.;

ввізного мита, акцизного збору та ПДВ - 2132,92 грн. за підвіску з дорогоцінного металу - золота 750 проби, масою - 1,0 г, без відтисків, із 1 вставкою - діамантом. Загальна вартість підвіски - 3637,30 грн., митна - 1191,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно не сплатив до державного бюджету України 20700,82 грн., що в тисячу і більше разів перевищує встановлений законодавством "неоподатковуваний мінімум доходів громадян і являється значним розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому злочинах за ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 212 КК України не визнав . При цьому суду показав, що 02.08.2002 р. з ДМА „Бориспіль" разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 вилетів для відпочинку на Мальту, де протягом 14 діб постійно перебував у м. Сан-Джуліо. Під час відпочинку він придбав у магазинах наручні годинники та ювелірні вироби із золота з дорогоцінними каменями, зберігав їх в особистих речах і вирішив ввезти їх в Україну, не сплативши податки, митні збори, інші обов'язкові платежі. У ніч з 15.08.2002 р. на 16.08.2002 р. перед відльотом з Мальти під час збирання речей він звернувся до ОСОБА_5 з проханням взяти частину наручних годинників та ювелірних виробів з собою нібито для збереження їх у дорозі. ОСОБА_5 погодилась і поклала частину ювелірних виробів до своєї дамської сумочки, частину - одягла на своє тіло, як і годинник. При цьому він пояснив ОСОБА_5, що усі питання по проходженню митного контролю та митного оформлення він вирішить особисто. Про свої наміри на контрабандне переміщення наручних годинників та ювелірних виробів через митний кордон України та на ухилення від сплати податків він ОСОБА_5 до відома не ставив. Перед вильотом з Мальти в Київ він частину наручних годинників та ювелірних виробів сховав у кишенях одягнених на себе брюк, а частину наручних годинників - у своїй валізі для того, щоб безперешкодно перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Прибувши в ДМА „Бориспіль" вранці 16.08.2002 р., він разом з ОСОБА_5 пройшов прикордонний контроль. Після цього залишив ОСОБА_5 у центрі митної зони зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", пішов до багажного відділення, де отримав свої та ОСОБА_5 речі, і, повернувшись до ОСОБА_5, зустрів свого знайомого ОСОБА_6, з яким протягом тижня разом відпочивав на Мальті і з яким домовився про зустріч в ДМА „Бориспіль" по прильоті в Україну з тим, щоб останній допоміг йому перевезти речі додому у м. Київ. Він, тобто ОСОБА_2, та ОСОБА_5 привіталися з ОСОБА_6, і в наступний момент направилися до стійок митного контролю „зеленого" коридору митної зони. Не доходячи до цих стійок, він не чув від у той час незнайомого йому співробітника митниці ОСОБА_9, який знаходився у зоні митного контролю біля митних стійок, адресовану іншому незнайомому йому у той час співробітнику митниці ОСОБА_8 команду безперешкодно пропустити ОСОБА_6, його та ОСОБА_5 через першу від стіни приміщення митну стійку . ОСОБА_9 йому, тобто ОСОБА_2, жодних запитань не задавав, його речей не оглядав. Далі він разом з ОСОБА_5 безперешкодно пройшов через першу від стіни приміщення митну стійку, вийшов через автоматичні двері і увійшов до зали очікування. У цей час його та ОСОБА_5 зупинили співробітники правоохоронних органів, які в подальшому провели огляд їхнього багажу, в результаті чого були виявлені та вилучені наручні годинники і ювелірні вироби, придбані на Мальті.

На досудовому слідстві він вину визнавав повністю, так як не хотів, щоб притягували до відповідальності його цивільну дружину ОСОБА_5 за допомогу йому у переміщенні вказаних ювелірних речей та годинників. В судовому засіданні він вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України не визнав повністю, оскільки дані вироби він не приховував, про них ніхто в аеропорту не запитував, а віз він їх для подарунків своїм рідним та близьким. Свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України в подальшому визнав частково , оскільки не знав , що необхідно проводити митні платежі за подарунки. Раніше він проживав за кордоном і перетинав кордон з Україною більше ста разів, завжди ходив по «зеленому» коридору, як зробив і на цей раз.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 367 КК України не визнав. При цьому суду показав, що він інкримінованих злочинів не вчиняв, а 16.08.2002 р. належним чином виконував службові обов'язки начальника 1 пасажирського відділу митниці та здійснював контроль за митним оформленням пасажирів, які прибули рейсом „Мальта-Київ". Ніяких вказівок щодо пропуску ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через митний кордон України він не давав, в попередній змові з ОСОБА_2 на вчинення контрабанди і ухилення від сплати податків не перебував. ОСОБА_8 ніяких вказівок не надавав, а останній сам пропустив в зону митного контролю ОСОБА_6, чим допустив порушення. За це порушення його залякали на досудовому слідстві і він був вимушений його оговорити. Такої ж позиції він притримувався і на досудовому слідстві. В судовому засіданні уточнив, що в той день начальник Лінійного відділу ВС в аеропорту «Бориспіль»ОСОБА_13 зустрічав якогось високопосадовця , і коли останні проходили повз вказаної стійки, то за ними пішло багато пасажирів , які знаходились в митній зоні, в тому числі і ОСОБА_2 з ОСОБА_5. В зв»язку з цим він і сказав ОСОБА_8 всіх пропускати, оскільки даний потік людей зупинити було не можливо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що повністю підтримує свої показання , надані на досудовому слідстві про те, що 02.08.2002 р. вона спільно з ОСОБА_2 вилетіла на відпочинок з ДМА „Бориспіль" на Мальту, де у м. Сан-Джуліо ОСОБА_2 придбав у магазинах наручні годинники виробництва Італії і Швейцарії та ювелірні вироби із золота з дорогоцінними каменями для подальшого ввозу в Україну, які зберігав у себе в особистих речах у номері готелю. У ніч з 15.08.2002 р. на 16.08.2002 р. ОСОБА_2 звернувся до неї з проханням взяти частину ювелірних виробів і наручних годинників для їх зберігання у дорозі. Погодившись, вона одягла їх на себе, поклала у свою дамську сумочку, яку, одягнувши на своє плече, забрала із собою до України. ОСОБА_2 пояснив їй те, що всі питання по проходженню митного контролю і здійсненню митного оформлення цих предметів при вильоті з Мальти і по прильоті у ДМА „Бориспіль" він вирішить самостійно, особисто здійснить їх декларування та оформить усі необхідні документи. Про те, що ОСОБА_2 мав умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України наручних годинників та ювелірних виробів та на ухилення від сплати мита, податків за їх ввезення в Україну, вона не знала і не здогадувалася. По прибутті в ДМА „Бориспіль" 16.08.2002 р. вона разом з ОСОБА_2 пройшла прикордонний контроль. Після цього ОСОБА_2 залишив її у центрі зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", забрав свої і її речі у багажному відділенні і, коли повернувся, до них підійшов ОСОБА_6, з яким у ОСОБА_2 була попередня домовленість про те, що той зустріне його у ДМА „Бориспіль" і допоможе доправити речі додому у м. Київ. ОСОБА_2 та вона привіталися з ОСОБА_7, після чого вони разом - утрьох направилися по „зеленому" коридору до митних стійок. ОСОБА_6 йшов попереду, за ним - ОСОБА_2, а за ОСОБА_2 - вона. У своїх руках вона тримала свій паспорт та авіаквиток, котрі готова була пред'явити співробітникам митниці і відповісти на всі їхні запитання. Однак, її ніхто не зупиняв, ніхто ні про що не запитував. Вона, слідуючи за ОСОБА_2, який також не зупинявся, пройшла через крайню від стіни приміщення митну стійку і за ОСОБА_2 пішла далі через автоматичні двері до зали очкування, де їх зупинили співробітники правоохоронних органів і повернули у митну зону, де інспектором митниці був проведений огляд її багажу та багажу ОСОБА_2, у ході якого виявлені та вилучені наручні годинники та ювелірні вироби, привезені з Мальти. Наручний годинник та ювелірні вироби, що знаходилися на її тілі, вона добровільно видала митнику. Знаходячись в митній зоні , вона бачила ОСОБА_9 , який ходив за стійками митного контролю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердив свої показання , які надавав на досудовому слідстві та показав, що о 8 годині 40 хвилин 16.08.2002 р. він знаходився біля митної стійки № 1 "зеленого" коридору митної зони зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль". У цей час до нього підійшов раніше не відомий ОСОБА_6 та попрохав пропустити його до зони митного контролю. ОСОБА_9, побачивши ОСОБА_6, віддав йому вказівку пропустити цю особу до зони митного контрою. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та мав з ним коротку ромову, після чого направився назустріч пасажирам, які прибули рейсом „Мальта-Київ". Через декілька хвилин він побачив, як ОСОБА_6 та раніше невідомі йому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підходили до митної стійки № 1 „зеленого" коридору. В цей момент він отримав від ОСОБА_9 чітку вказівку випустити зазначених осіб із зони митного контролю через митну стійку № 1 "зеленого" коридору, що він і зробив, оскільки ОСОБА_9 був для нього начальником по службі. Крім того, ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_9 у ході проведення службового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_2 контрабанди наручних годинників та ювелірних виробів, а також протягом досудового слідства у даній кримінальній справі намагався вплинути на нього з метою заставити його змінити показання на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав , що знайомий з ОСОБА_2 ще з школи, на досудовому слідстві на нього тиску не було і він підтвердив всі свої показання , надані ним під час досудового слідства про те, що в серпні 2002 р. він разом з ОСОБА_2 протягом одного тижня відпочивав на Мальті. Коли 09.08.2002 р. він покидав Мальту ОСОБА_2 попросив зустріти його в ДМА „Бориспіль" по прибутті туди після відпочинку, на що він, тобто ОСОБА_6, погодився. Коли він уже знаходився у м. Києві, ОСОБА_2 зателефонував йому з Мальти і повідомив, що 16.08.2002 р. буде повертатися в Україну і ще раз висловив прохання зустріти його. Приблизно о 8 годині 30 хвилин 16.08.2002 р. він приїхав в ДМА „Бориспіль". Пройшовши через автоматичні двері до зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", він підійшов до митної стійки № 1 „зеленого коридору", через яку з дозволу ОСОБА_9, з яким у той час не був знайомий, підійшов до нього ж, який знаходився по інший бік цієї стійки у зоні митного контролю. Він попросив ОСОБА_9 швидше пропустити через митний кордон його знайомих, що прибули з Мальти, на що ОСОБА_9 погодився. Побачивши у центрі зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль" ОСОБА_2 та ОСОБА_5, він підійшов до них, привітався, і в наступний момент вони разом - утрьох направилися до митних стійок, безперешкодно пройшли через митну стійку № 1 „зеленого" коридору та направилися через автоматичні двері до зали очікування. Про вчинення ОСОБА_2 контрабанди ОСОБА_6 нічого не відомо. Свої показання ОСОБА_6 підтвердив під час відтворення обстановки і обставин події , протокол якого також досліджено в судовому засіданні. (т.З а.с.72-76, 88-95, т.5 а.с.48-52).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що за значним проміжком часу вона вже не пам»ятає обставин її допиту та про що вона давала показання на досудовому слідстві. Відповідно до її показань , оголошених ій в судовому засіданні, ( т.2 а.с. 151-153) на жовтень 2002 року, вона проживала разом з батьком та братом ОСОБА_2 в одній квартирі. Її брат на початку серпня 2002 року їздив до Мальти з метою придбання якихось товарів для подальшого їх продажу на території України. Метою цього було його бажання заробити таким чином грошей та покращити своє скрутне матеріальне становище. Він намагався на цій поїздці заробити трохи грошей для придбання квартири собі. Пізніше він їй сказав, що в нього не получилось ні квартири, ні грошей. Дані ці показання свідок підтвердила в судовому засіданні, пославшись на те, що пройшло 10 років і вона не пам»ятає, але уточнила, що слідчий їй запропонував так говорить, щоб було краще брату, і вона підписалась під протоколом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що на період 1998 2006 роки він займав посаду начальника ЛВВС в аеропорту «Бориспіль». В його обов»язки входило організація та забезпечення охорони громадського порядку в аеропорту «Бориспіль». Функцій по зустрічі пасажирів в нього не було і він таким не займався. Якщо і приходилось йому , як керівнику ЛВВС , зустрічати якихось пасажирів, то це завжди проходило через зал офіційних делегацій. З підсудними він ніколи не був знайомий.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він займався досудовим слідством по справі. Показання , які він відбирав під час розслідування справи надавались йому добровільно, без примусу, в присутності адвокатів. Скарг на його дії під час розслідування справи ні від кого не надходило.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 та невизнання вини підсудним ОСОБА_9 , вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в інкримінованих їм злочинах знаходить підтвердження зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, який був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що 15.08.2002 р. ГУ БКОЗ СБ України отримано інформацію про те, що 16.08.2002 р. до ДМА „Бориспіль" авіарейсом „Мальта-Київ" мав прилетіти ОСОБА_2 з товарами, які збирався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Також було здобуто інформацію про можливу причетність когось із співробітників митниці до цього злочину. Перебуваючи 16.08.2002 р. в ДМА „Бориспіль", він бачив, як ОСОБА_6 пройшов через митну стійку № 1 "зеленого" коридору в зону митного контролю зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль" до виконуючого обов'язки начальника 1 пасажирського відділу митниці ОСОБА_9, з яким привітався та поговорив приблизно півхвилини. У наступний момент ОСОБА_6 пішов до зали „Приліт", де на нього чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з якими він привітався. Через кілька хвилин ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли у напрямку митної стійки № 1 „зеленого" коридору, і коли ці три особи підходили до вказаної митної стійки, ОСОБА_9 віддав вказівку ОСОБА_8 пропустити їх, що останній і зробив. Свої показання ОСОБА_17 підтвердив у ході відтворення обстановки і обставин події , протокол якого також досліджено в судовому засіданні. (т.З а.с. 1-4, 10-20, т.5 а.с.57-59)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18- інспектора Бориспільської митниці, який був досліджений в судовому засіданні, про те , що ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_9 приблизно о 8 годині 40 хвилин 16.08.2002 р. пройшов через митну стійку № 1 "зеленого" коридору у зону митного контролю. Безпосередньо пропустив його в режимну зону інспектор митниці ОСОБА_8, який діяв за вказівкою ОСОБА_9 У наступний момент ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ТІО. та разом з останніми попрямував у напрямку митної стійки № 1 „зеленого" коридору, поряд з якою знаходився ОСОБА_8, котрий, за вказівкою ОСОБА_9 пропустив їх через цю стійку. Проводячи у подальшому митний огляд ОСОБА_2, він виявив у останнього наручні годинники та ювелірні вироби, котрі вилучив у встановленому законодавством порядку. Свої показання ОСОБА_18 підтвердив під час відтворення обстановки і обставин події , протокол якого також досліджено в судовому засіданні. (т. 1 а.с.290-292, т.2 а.с.228-234, 241-258, т.5 а.с.60-63, т.8 а.с.35-36)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 - заступника начальника Бориспільської митниці, який був досліджений в судовому засіданні, про те , що 16.08.2002 р. до митниці з ГУ БКОЗ СБ України надійшло орієнтування про можливе вчинення незаконного переміщення товарів через митний кордон України ОСОБА_2, який повинен був прилетіти авіарейсом „Мальта-Київ" 16.08.2002 р., та про можливу причетність до цього когось із співробітників митниці. Приблизно о 9 годині 00 хвилин 16.08.2002 р. він побачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли з митної зони зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", і у наступний момент віддав вказівку про проведення додаткового огляду речей цих осіб, в результаті чого було виявлено і вилучено предмети контрабанди - годинники та ювелірні вироби . ( т.З а.с.96-98).

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20, який був досліджений в судовому засіданні, встановлено, що він проживав разом з дочкою та сином ОСОБА_2, який в серпні 2002 року виїздив до Мальти . Там він придбав декілька годинників та золотих виробів. При проходженні ним митного кордону , було вилучено в нього ( ОСОБА_2.) придбані годинники та ювелірні вироби.( т.2 а.с. 148-150).

- даними протоколу впізнання свідком ОСОБА_5, який був досліджений в судовому засіданні, та згідно якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_9 як співробітника митниці, котрий 16.08.2002 р., перебуваючи зоні митного контролю зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", не провів митного контролю її та ОСОБА_2. (т.З а.с.52-55).

- даними протоколу впізнання свідком ОСОБА_6, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_9 як співробітника митниці, який 16.08.2002 р. віддав вказівку пропустити його до зони митного контролю та який погодився якомога швидше пропустити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через митний кордон України , ( т.З а.с.77-80).

- даними протоколу впізнання ОСОБА_2, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_9 як співробітника митниці, який 16.08.2002 р., перебуваючи у зоні митного контролю зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль", не провів митного контролю його та ОСОБА_5 (т.2 а.с.127-130).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_8 підтвердив, що 16.08.2002 р. ОСОБА_9 під час митного оформлення авіарейсу „Мальта- Київ" віддав йому вказівки на пропуск ОСОБА_6 до зони митного контролю зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль" та випуск ОСОБА_2 і ОСОБА_5 через митну стійку № 1 „зеленого" коридору ( т.2 а.с. 190-194).

- даними протоколів очних ставок між свідками ОСОБА_18, ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_9, з іншого, які були досліджені в судовому засіданні, та згідно якого ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_21 підтвердили, що 16.08.2002 р. ОСОБА_9 під час митного оформлення авіарейсу „Мальта-Київ" віддав вказівки інспектору ОСОБА_8 пропустити ОСОБА_6 до зони митного контролю зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль" та випустити ОСОБА_2 і ОСОБА_5 через митну стійку № 1 "зеленого" коридору ( т.2 а.с.235-240, т.З а.с.5-9, 31-35).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_5 підтвердила, що 16.08.2002 р. під час митного оформлення авіарейсу „Мальта-Київ" ОСОБА_9 не провів митного контролю її та ОСОБА_2 ( т.З а.с.56-61).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_6 підтвердив, що 16.08.2002 р. ОСОБА_9 віддав вказівку пропустити його до зони митного контролю зали „Приліт" терміналу „Б" ДМА „Бориспіль" . ( т.З а.с.81-86).

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_2 підтвердив, що 16.08.2002 р. під час митного оформлення авіарейсу „Мальта-Київ" ОСОБА_9 не провів митного контролю ні його, ні ОСОБА_5 ( т.2 а.с.131-134).

- даними протоколу виїмки від 23.08.2002 р. у Бориспільській митниці план-нарядів руху літаків через ДМА „Бориспіль" на 15.08.2002 р. і 16.08.2002 р. та протоколом від 02.01.2003 р. їх огляду, які були досліджені в судовому засіданні, згідно яких, митне оформлення пасажирів авіарейсу „Мальта-Київ" 16.08.2002 р. здійснювалось з 8 години 45 хвилин до 9 години ЗО хвилин . ( т. 1 а.с.110-114, 115-116).

- даними протоколу огляду від 30.10.2002 р. предметів контрабанди, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого, у ході проведення 16.08.2002 р. митного огляду особистих речей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були виявлені наручні годинники та ювелірні вироби. (т.З а.с. 126-142).

- даними висновку товарознавчої експертизи від 28.11.2002 р. № 4742, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого вартість 7 наручних годинників складає 22401,36 грн.:

наручного годинника виробництва „GUCCI" - 3262,68 грн.;

наручного годинника виробництва „TARGA FLORIO" - 4509,0 грн.;

наручного годинника виробництва „BAUME&MERCIER" - 3240,0 грн.;

наручного годинника виробництва „BULGARI" - 4860,0 грн.;

наручного годинника виробництва „Chopard" - 5130,0 грн.;

наручного годинника виробництва „SWATCH" з написом „ALUMINIUM IRONY PATENTED" - 699,84 грн.;

наручного годинника виробництва „SWATCH" з написом „SWATCH IRINY ALUMINIUM" - 699,84 грн.

(т.З а.с.145-146).

- даними висновку товарознавчої експертизи від 30.05.2007 р. № 1694, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого вартість 27 ювелірних виробів складає 24766, 34 грн., а саме: 14 каблучок - 12766,41 грн.; 1 пари сережок - 370,10 грн.; 10 браслетів - 7703,63 грн.; 1 ланцюжка - 288,90 грн.; 1 підвіски - 3637,30 грн. ( т.9 а.с. 89-96).

- даними висновку хімічної експертизи від 30.03.2007 р. № 2308, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано хімічний склад металевих частин наручних годинників.( т.9 а.с.99-102).

- даними висновку хімічної експертизи від 30.03.2007 р. № 2816, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано хімічний склад металевих частин ювелірних виробів.( т.9 а.с.105-107).

- даними висновку хімічної експертизи від 30.03.2007 р. № 2817, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано хімічний склад металевих частин ювелірних виробів.( т.9 а.с. 110-112).

- даними висновку трасологічної експертизи від 27.04.2007 р. № 2309, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано, що наручні годинники відбитків клейм, які б за загальним виглядом та структурою позначень відповідали б затвердженому Міністерством фінансів України опису державного пробірного клейма або іменника виробника, не містять. ( т.9 а.с.115-118).

- даними висновку трасологічної експертизи від 18.05.2007 р. № 2818, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано, що ювелірні вироби відбитків клейм, які б за загальним виглядом та структурою позначень відповідали б затвердженому Міністерством фінансів України опису державного пробірного клейма або іменника виробника, не містять.(т.9 а.с.121-123).

- даними висновку трасологічної експертизи від 18.05.2007 р. № 2819, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано, що ювелірні вироби відбитків клейм, які б за загальним виглядом та структурою позначень відповідали затвердженому Міністерством фінансів України опису державного пробірного клейма або іменника виробника, не містять. (т.9 а.с.126-127).

- даними протоколу від 16.08.2002 р. № 598/12200/02 про порушення митних правил, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_2 незаконно, контрабандним способом , перемістив через митний кордон України наручні годинники та ювелірні вироби і його митний контроль повинен був здійснювати ОСОБА_9; ( т. 1 а.с.123-128).

- даними протоколу від 16.08.2002 р. № 597/12200/02 про порушення митних правил, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_5 перемістила наручні годинники та ювелірні вироби через митний кордон України і її митний контроль повинен був здійснювати ОСОБА_9; ( т. 1 а.с.147-154).

- даними листа-орієнтування від 15.08.2002 р. № 14/14133 щодо проведення ретельного огляду громадянина ОСОБА_2, адресованого начальнику митниці, який був досліджений в судовому засіданні, та, згідно якого, 16.08.2002 р. ОСОБА_2 планувалося незаконне переміщення через митний кордон України товарів народного споживання;

(т.1а.с.47).

- даними акту від 23.08.2002 р. службового розслідування за фактом проведення митного оформлення громадян, які 16.08.2002 р. прибули рейсом № 545 КА „Мальта-Київ", який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_9 не провів митного контролю ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у зв»язку з чим 23.08.2002 р. ОСОБА_9 звільнено зі служби; ( т. 1 а.с.185-189).

- даними листа від 05.11.2002 р. № 06-01/1261 начальника митниці ОСОБА_22, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого, 16.08.2002 р. з 8 години 00 хвилин до 9 години 00 хвилин ОСОБА_9 здійснював оперативне керування роботою підрозділів митниці;(т.З а.с. 171).

- даними наказу від 15.07.1999 р. № 128-к по митниці, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого, ОСОБА_9 призначено на посаду заступника начальника 1 пасажирського відділу митниці; (т.1 а.с.74).

- даними посадових інструкцій начальника пасажирського відділу митниці і його заступника, затвердженими 19.09.1997 р., Положення про чергового керівника митниці, затвердженим 27.03.2000 р., які були досліджені в судовому засіданні, згідно яких, ОСОБА_9, діючи зі злочинною недбалістю, не виконав при здійсненні 16.08.2002 р. митного контролю авіарейсу „Мальта-Київ";( т.1 а.с.82-86, 87-91,255-258).

- даними технології здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України авіапасажирами ДМА „Бориспіль", затвердженою 27.02.1998 р., яка була досліджена в судовому засіданні, згідно якої встановлено , що ОСОБА_9 не виконав функції митного контролю при здійсненні 16.08.2002 р. при догляді авіарейсу „Мальта-Київ";( т.1 а.с.242-250).

- даними присяги державного службовця, прийнятою ОСОБА_9 29.01.1997 р., яка була досліджена в судовому засіданні, згідно якої, ОСОБА_9 був зобов'язаний вірно служити народу України, суворо дотримуватись Конституції і законів України, сприяти втіленню їх в життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, добросовісно виконувати свої обов'язки;( т.5 а.с.76).

- даними Порядку митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються громадянами авіаційним транспортом із застосуванням двоканальної системи („зелений" та „червоний" коридори), затвердженим наказом № 561 від 16.08.2001 р. в.о. голови Державної митної служби України, який був досліджений в судовому засіданні, та, згідно якого, ОСОБА_9 не виконав при здійсненні 16.08.2002 р. митного контролю авіарейсу „Мальта-Київ";

(т.1 а.с.251-253).

- даними листа від 19.06.2007 р. № 13-02/1005 митниці з додатками, в якому викладені підрахунки обов'язкових митних платежів і зборів, належних до сплати за ввезення ОСОБА_2 16.08.2002 р. на територію України наручних годинників та ювелірних виробів, а також визначена митна вартість кожного годинника та виробу, які були досліджені в судовому засіданні, згідно із зазначеними розрахунками до державного бюджету України не надійшло платежів на суму 20700,82 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; (т.9 а.с.139-142).

- даними листа КНДІСЕ Мінюсту № 08/5а-7223/л від 28.08.2006 р. з додатками, який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого, зафіксована у висновку експерта № 4742 від 28.11.2002 р. вартість ювелірних виробів визначена відповідно до Міжнародного стандарту оцінки МСО-1 "Ринкова вартість як база оцінки";(т.8 а.с.49-55).

- даними листа КНДІСЕ Мінюсту № 10/5-3251/л від 16.06.2007 р., який був досліджений в судовому засіданні, згідно якого, висновок експерта № 4742 від 28.11.2002 р. є правильним і обґрунтованим;( т.9а.с.137).

Невизнання своєї вини в скоєнні інкримінуємих злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд розцінює, як їх спосіб уникнути від відповідальності. Їх позиція по даній справі повністю спростовується вищенаведеними доказами по справі в їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їм злочинів доведена повністю. На думку суду , по справі зібрана достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому у великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.201 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.212 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в службовій недбалості, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.367 КК України.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позитивні характеристики на підсудного з місця проживання та місця роботи, ту обставину, що він має на утримані неповнолітню дитину: сина ОСОБА_23, 21.12.2008 р. н. , постійне місце проживання та роботи, сім'ю, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК звільнити підсудного від відбування покарання позбавлення волі з встановленням іспитового строку, а також у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього виконання обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Суд , при цьому також враховує, що з моменту скоєного сплинув значний проміжок часу, за який підсудний не притягувався до відповідальності , у звязку з чим ,суспільна небезпечність його особи та вчиненого значно знижена.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з адміністративно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями без сплати штрафу.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи скінчився строк притягнення його до кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 КК ст.. 367 України, а кримінальна справа закриттю на підставі ст.49 КК України та ст.ст.7-1,11-1 КПК України з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, з дня вчинення якого минуло понад пять років, відповідно до ст.49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі: 6 (шість) наручних годинників: наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва "TARGA FLORIO" (індивідуальний номер СХ2110РМ2012), наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва "BAUME&MERCIER" (індивідуальний номер 524270МVО), наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва "GUCCI" (індивідуальний номер 39004,0287620), наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва " BULGARI " (індивідуальний номер RT45S2528), наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва "SWATCH" з написом "ALUMINIUM IRONY PATENED", наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва "SWATCH" з написом " SWATCH IRONY ALUMINIUM" та ювелірні вироби: 14 каблучок, 1 пара сережок, 10 браслетів, 1 ланцюжок, 1 підвіска на підставі ст.. 81 КПК України , слід передати в дохід держави. (т.3 а.с. 109-117,152-155).

Судові витрати в сумі 7899 грн. 96 коп. за проведення по справі експертиз слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України, р\р 35222002000460, код 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. (т. 3 а.с. 144, т. 9 а.с. 88,98,104,109,114,120,125).

На підставі наведеного, керуючись: ст.49 КК України, ст.ст. 323-324 КПК України, суд

присудив :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2

- за ч. 1 ст. 201 КК України у виді 4 (чотири ) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди ;

- за ч. 1 ст. 212 КК України у виді 400 (чотирьохсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 1 (один) рік іспитового строку з конфіскацією предметів контрабанди. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня проголошення вироку.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України в зв»язку із закінченням строків давності .

Провадження по кримінальній справі № 1- 270/10 відносно ОСОБА_3 за ч. 2ст.367 КК України на підставі п.5 ст.7-1 КПК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - скасувати. Арешт , накладений на майно ОСОБА_3 протоколом від 12 жовтня 2002 року, скасувати.

Судові витрати в сумі 7899 грн. 96 коп. за проведення по справі експертиз стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України, р\р 35222002000460, код 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі: 6 (шість) наручних годинників: наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва "TARGA FLORIO" (індивідуальний номер СХ2110РМ2012), наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва "BAUME&MERCIER" (індивідуальний номер 524270МVО), наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва "GUCCI" (індивідуальний номер 39004,0287620), наручний годинник з недорогоцінного металу білого кольору виробництва " BULGARI " (індивідуальний номер RT45S2528), наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва "SWATCH" з написом "ALUMINIUM IRONY PATENED", наручний годинник з недорогоцінного металу виробництва "SWATCH" з написом " SWATCH IRONY ALUMINIUM" та ювелірні вироби: 14 каблучок, 1 пара сережок, 10 браслетів, 1 ланцюжок, 1 підвіска передати в дохід держави.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : А.В. Левченко