Вирок № 20271102, 22.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-846/11

Номер рядка стат. звіту 2

Код суду- 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора КУНАК Н.О.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Геокчай Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, особи без визначеного місця проживання, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

- за ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 16 серпня 2011 року приблизно о 11 годині 10 хв. здійснючи торгівлю фруктами на території ринка «Гід», який розташований в м.Мукачево по вул.Матросова, №15 Закарпатської області, під час сварки з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, взяв в руки ніж, який згідно висновку експерта №234 від 08 вересня 2011 року є ножем господарсько-побутового призначення кухонним ножем і до холодної зброї не відноситься, після чого з вказаним ножем на території ринку почав наздоганяти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожуючи їм вбивством, які в свою чергу сприйняли дану погрозу як реальну.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 16 серпня 2011 року біля 11 години здійснював торгівлю овощів та фруктів на території ринку «Гід», що знаходиться в м.Мукачево по вул.Матросова, №15, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_3 з вимогою подзвонити ОСОБА_7 по кличці «ОСОБА_7»та повернути йому грошові кошти. На прохання ОСОБА_3 він відмовився виконати прохання, після чого потерпілий почав грубо з ним розмовляти та покликав свого напарника ОСОБА_4, який підійшовши до нього і безпідставно рукою вдарив його по обличчю. У зв»язку з протиправними діями потерпілих, взяв дерев»яну палку, якою вдарив ОСОБА_3, після чого схопив належний йому ніж та почав бігати за потерпілими по ринку та погрожувати останнім вбивством. Впослідуючому був затриманий працівниками міліції.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.

-2-

Свої покази на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_5 підтвердив також і під час проведення з його участю 15 вересня 2011 року відтворення обстановки та обставин події (а.с.93-97).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілих та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 16 серпня 2011 року (а.с. 8-11);

- протоколом огляду від 08 червня 2011 року: кухонного ножа, який приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 112-114);

- протоколами очної ставки від 15 та 24 вересня 2011 року (а.с. 98-99, 100-101);

- висновком експерта №234 від 08 вересня 2011 року, згідно якого ніж, вилучений 16 серпня 2011 року під час огляду місця події є ножем господарсько-побутового призначення кухонним ножем і до холодної зброї не відноситься (а.с.106-110);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 122, 123, 124, 126, 128, 130, 132, 137, 175).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 129 ч. 1 КК України тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, доведена повністю.

Обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_5 є: визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненому ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю тимчасового перебування характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому покарання застосовує положення ст.75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі, а саме кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити (а.с. 113-114).

Судові витрати по справі становлять 337 грн. 68 коп. за проведену під час досудового слідства експертизу (а.с. 106).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст.129 ч.1 КК України - на 01 (один) рік 06 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, а саме кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

-3-

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, УДК в Закарпатській області, р./р. 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100 337 (тристо тридцять сім) грн. 68 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР