Рішення № 20270276, 27.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р.Справа № 31/5005/16054/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідачаПриватного підприємства «Кліо», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 132500, 00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. №52-16/33 від 12.01.2011р.;

Від відповідача:не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь суми боргу в розмірі 132500, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прийнятих на себе зобовязань щодо виконання робіт з монтажу грейферного крану Q=20т за умовами укладеного між сторонами договору №1791 від 18.08.2011р.

Відповідач до судового засідання не зявився. Відзив та витребувані судом документи не надав, був повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 22.12.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(Замовник) та Приватним підприємством «Кліо»(Виконавець) був укладений договір №1791 (надалі Договір), згідно умов якого Виконавець зобовязується виконати роботи з монтажу грейферного крану Q=20т у відповідності з кошторисною документацією (далі роботи), а Замовник зобовязується надати обєкт робіт Виконавцю для виконання робіт, прийняти виконані роботи по акту та оплатити відповідно до умов цього Договору.

Вартість робіт, отриманих до виконання Виконавцем, згідно кошторисної документації складає 265000, 00 грн. з ПДВ у тому числі ПДВ 20% - 44166, 67 грн. яка є невідємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору умови оплати 50% передплати та 50% протягом 10 календарних днів з моменту підписання відповідних актів виконаних робіт, надання рахунку-фактури та податкової накладної. У випадку порушення Виконавцем строків виконання робіт згідно п.4.2. Договору Виконавець здійснює повернення передплати протягом 3-х банківських днів на рахунок Замовника, а також Замовник має право вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків.

Пунктом 4.1. Договору сторони передбачили строк виконання робіт 20 календарних днів з моменту 50% передплати. У випадку несвоєчасного початку виконання робіт з вини Виконавця, Замовник попереджає Виконавця про порушення ним умов Договору та має право розірвати Договір в односторонньому порядку, та вимагати відшкодування збитків (п.4.2. Договору).

На виконання умов Договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-000033 від 19.08.2011р., позивач сплатив відповідачу 50% передплати вартості робіт у розмірі 132500, 00 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи копією платіжного доручення №9062 від 19.08.2011р.

28.10.2011 року позивач на адресу відповідача направив повідомлення-вимогу (№52-16/49 від 27.10.2011р.) про повернення суми попередньої оплати у розмірі 132500, 00 грн. протягом трьох банківських днів з дня отримання вимоги та про розірвання Договору. Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Розглянувши позовні вимоги, господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, умовами Договору (п.4.1.) сторони передбачили строк виконання робіт протягом 20 календарних днів з моменту 50% передплати.

При цьому, у відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідачем не надано доказів виконання та здачі робіт в строки, передбачені умовами договору, отже, не підтверджено отримання на відповідній правовій підставі грошових коштів у розмірі 132500, 00 грн., перехованих йому позивачем, з огляду на що, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума коштів у розмірі 132500, 00 грн.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Кліо»(50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 76, код ЄДРПОУ 31123559) на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) 132500, 00 грн.; 2650, 00 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко