Рішення № 20269570, 26.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 40/5005/16315/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші і К", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.09.11р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наші і К" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради і просить визнати право власності без додаткового введення в експлуатацію на нерухоме майно, самовільно переобладнане, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 46 та складається з наступного: А-2 кафе з підвалом під літ.А-2 загальною площею 580,7 кв.м.(з урахуванням надбудови 2 поверху поз.201-220, ІІІ та частковим перебудуванням з внутрішнім переобладнанням 1 поверху поз.101-112, І, ІІ та внутрішнім переобладнанням підвалу поз.1-7 та будівництвом ганків а5, а6, а7, сходів а8, та переобладнанням входу в підвалі а2); а2 вхід в підвал; а5 ганок; а6 ганок; а7 ганок; а8 сходи; №3 ворота; №4 огорожа; І мостіння.

20.12.2011 року Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд визнати право власності без додаткового введення в експлуатацію на нерухоме майно, самовільно переобладнане, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 46 та складається з наступного: А-2 кафе з підвалом під літ.А-2 загальною площею 580,7 кв.м.(з урахуванням надбудови 2 поверху поз.201-220, ІІІ та частковим перебудуванням з внутрішнім переобладнанням 1 поверху поз.101-112, І, ІІ та внутрішнім переобладнанням підвалу поз.1-7 та будівництвом ганків а5, а6, а7, сходів а8, та переобладнанням входу в підвалі а2); №3 ворота; №4 огорожа; І мостіння.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує на те, що Позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2008 року укладеного між ТОВ «Іній ЛТД»та Позивачем придбано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 46. Для більш раціонального та ефективного використання майна, Позивач здійснив переобладнання нерухомого майна.

Посилаючись на відповідність вказаного переобладнаного нерухомого майна архітектурним, будівельним, пожежним, санітарним та екологічним нормам та правилам, про що свідчить експерно-технічний висновок зроблений ВПКФ «Промсервіс»вказує, що об»єкт , що розташований по вул.. Рабочій, 46 у м. Дніпропетровську відповідає вимогам ДБН та є безпечним для експлуатації.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилаючись на приписи ст. ст.. 316, 328, 331, 376 ЦК України, просить визнати за ним право власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 06.12.11р. подав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника та розглянути справу у відповідності до норм чинного законодавства.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іній ЛТД»та Позивачем, останнім придбано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46.

Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 172. Реєстрація правочину проведена 10.01.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 5283526.

Придбане Позивачем нерухоме майно за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46, складається з: нежитлових будівель та споруд: А-1 під, А1-1, а-1, а1, а2, під а2, а3, а4 будівля складу з підвалом та прибудовою, сходи, вхід у підвал, цегла, загальною площею 278,8 м.кв.; Б-1 холодильна камера, шл.бл.обш., загальною площею 13,9 м.кв.; Е-1, холодильна камера, цегла, обш., зал. загальною площею 12,2 м.кв.; Д навіс, 1, І ворота, мостіння (у загальному користуванні).

На підставі договору про оренду землі від 06.09.2005 року зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040510400989 від 13.10.2005 року підписаного між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Іней ЛТД»(Орендар), попередній власник нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Іній ЛТД»користувалось на правах оренди земельною ділянкою, загальною площею 0,0474 га. за адресою по вул.. Робочій в районі будинку № 46.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За рахунок власних коштів Позивачем - ТОВ «Наші і К»протягом 2008-2011 років, було переобладнано придбане нерухоме майно у зв»язку з чим була змінена його площа.

На замовлення Позивача Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»проведена інвентаризація кафе за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46 та виданий технічний паспорт станом на 09.06.2011 року.

Відповідно до даного технічного паспорта нерухоме майно по вул.. Робоча, 46 у м. Дніпропетровську складається з будівель та споруд, а саме підвалу під літ. А-2 загальною площею - 75,7 м.кв., І поверху літ. А-2 загальною площею 237,0 м.кв., ІІ поверху літ. А-2 загальною площею 580,7 м.кв., а2- вхід в підвал площею 14,7 м.кв., а5-ганок площею 2,7 м.кв., а6-ганок площею 4,7 м.кв., а7-ганок площею 23,9 м.кв., а8-сходи площею 4,5 м.кв., №3-ворота площею 7,1 м.кв., №4-огорожа площею 11,9 м.кв., І-мостіння 211 м.кв.

Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» було зроблено відмітки відповідно до яких: Літ. А-2 (Іп) п.105-110, ІІ загальною площею 174,4 м.кв., під А-2 п.1-7 загальною площею 75,7 м.кв., літ. А-2 (Іп) п.101-104, 111, 112, І загальною площею 62,6 м.кв., літ. А-2 (ІІп) п. 201-220, ІІІ загальною площею 268,0 м.кв., тобто загальна площа по літ. А-2 загальною площею 580,7 м.кв. - є самочинним будівництвом. Крім того, самочинним будівництвом є ганки з літ. а5, а6, а7.

Додатковими відмітками у технічному паспорті також вказано, що (колишня будівля складу літ. А-1) Кафе літ. А-2 загальною площею 580,7 м.кв., вхід в підвал літ. а2, ганки літ. а5, а6, а7, сходи літ. а8 підлягають введенню в експлуатацію.

Будівництво (переобладнання/реконструкція) спірного нерухомого майна є самочинним, оскільки виконане без належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Приватною виробничо-комерційною фірмою «Промсервіс»(ліцензія серії АВ № 514844 від 08.04.2010 року, дійсна з 08.04.2010 року до 08.04.2015 року) у серпні 2011 року виконано технічне обстеження технічного стану будівельних конструкцій кафе за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Робоча, 46, на відповідність останніх державним стандартам, будівельним нормам та правилам та складено висновок за результатами якого в цілому стан конструкцій та інженерних комунікацій будинку кафе літ. А-2 по вул.. Робочій, 46 у м. Дніпропетровську класифікується як справний та виробничо придатний у процесі експлуатації та відповідає діючим нормативним актам по будівництву, пожежній безпеці та санітарним нормам України.

Отже Приватною виробничо-комерційною фірмою «Промсервіс»при обстеженні спірного об»єкту встановлена відповідність будівництва будівельним нормам і правилам, придатність його до експлуатації, що виключає як необхідність перебудови спірного об»єкту, так і підстави для його знесення з огляду на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм і правил. Право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник землі (користувач) заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню.

Тобто, право власності на самочинно побудовані об»єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст.. 376 ЦК України.

Таким чином порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст.. 376 ЦК України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Як зазначалось вище, Позивачем на підставі договору купівлі-продажу було придбане нерухоме майно, яке у подальшому Позивачем було переобладнано у зв»язку з чим була змінена його площа.

Відповідач направивши на адресу суду заяву, просить суд розглянути справу без участі його представника у відповідності до вимог діючого законодавства, заперечень щодо заявлених позовних вимог Відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи, що з боку Відповідача, не надано жодних заперечень проти визнання права власності на перебудоване нерухоме майно, перебудова нерухомого майна не порушує права інших осіб (доказів не надано), проведена перебудова відповідає будівельним нормам та правилам, суд вбачає підстави для визнання за Позивачем права власності на спірний обєкт нерухомого майна.

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись в суд за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом, у тому числі визнання права.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічні вимоги зазначено і в Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, а саме те, що рішення суду про визнання права власності відноситься до правовстановлюючих документів, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об»єкт нерухомого майна (п.10 Додатку 2).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на Позивача незалежно від результатів вирішення спору, з урахуванням того, що спір виник не з вини Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наші і К»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, буд. 36, кв. 54, код ЄДРПОУ 35448022) право власності без додаткового введення в експлуатацію на нерухоме майно, самовільно переобладнане, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46 та складається з: літ.А-2 кафе з підвалом, під літ.А-2 загальною площею 580,7 кв.м. (з урахуванням надбудови 2 поверху поз. 201-220, ІІІ та частковим перебудуванням з внутрішнім переобладнанням 1 поверху поз. 101-112, І, ІІ та внутрішнім переобладнанням підвалу поз. 1-7 та будівництвом ганків а5, а6, а7, сходів а8, та переобладнанням входу в підвалі а2); №3 ворота; №4 огорожа; І мостіння.

Судові витрати покласти на позивача.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

23.12.2011 року