Ухвала суду № 20268936, 21.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.11р.Справа № 5005/4415/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 32493 грн. 83 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 32493 грн. 83 коп. - заборгованості з недорахованої електричної енергії.

Відповідач у відзиві (вх. №31951/11 від 11.05.2011р.) на позов просить: - зобов'язати позивача надати відповідачу копію розрахунку до позовної заяви; - відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з розрахунком ціни позову; - викликати у судове засідання працівників позивача-складачів акту; - витребувати у відповідача: довідку про те, чи припинялось постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 25 листопада 2010р., технічний паспорт на вимірювальний прилад, за допомогою якого проводилось вимірювання, метрологічну карту (паспорт) на цей прилад з відміткою про проходження державної перевірки, зразок дроту, який був вилучений під час перевірки, договір на постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1, який діяв станом на 25.11.2010р. зі всіма додатками, технічні умови на електропостачання до будинку АДРЕСА_1, які були розроблені Криворізьким МЕМ та надані власнику вказаного будинку, особовий рахунок по договору на постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1, електротехнічну схему, яка складалась разом з Актом про порушення ПКЕЕ; - залучити до участі у справі власника будинку АДРЕСА_1 для чого зробити запит до Комунального Підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" відносно довідки про власника вказаного будинку; - призначити по справі судову інженерну електротехнічну експертизу; а також зазначає про те, що: - відповідачу не надано розрахунок ціни позову; - під час складання акту не був встановлений перелік струмоприймачів; - в акті не вказаний мінімальний перетин проводу по колу струму; - вилучений медяний дріт насправді значно меншого перетину; - відповідач не є основним споживачем; - період розрахунку ціни позову повинен становити не більше 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №5005/4415/2011 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), до якого направлено матеріали справи №5005/4415/2011.

30.06.2011р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (вх. №45106) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому було повідомлено про те, що питання поставлені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011р. у справі №5005/4415/2011, не можуть бути вирішені експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз внаслідок відсутності в експертній установі фахівців з зазначеної спеціалізації.

В подальшому господарським судом Дніпропетровської області було зроблено запит до Міністерства юстиції України щодо експертних установ, в яких є експерти, що мають право проводити електротехнічні експертизи.

У листі Міністерства юстиції України (вх. №58605/11 від 29.08.2011р.) повідомляється, що атестовані судові експерти, які мають право на проведення інженерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.18 - дослідження технічної експлуатації електроустаткування, є у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Керуючись статтею 41, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Який переріз має зразок дроту, що знаходиться в опломбованому сейф-пакеті №UAK700000811?

2. Яке виробниче маркування має зразок дроту, що знаходиться в опломбованому сейф-пакеті №UAK700000811?

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

СУДДЯТ.В. ЗАГИНАЙКО