Рішення № 20268836, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11р.Справа № 7/5005/15109/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор Гузь О.І., довідка з ЄДРПОУ № АА 446600, представник ОСОБА_2, дов. № 18 від 01.11.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою 1 району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформленого протоколом № 10-17 від 12.10.2011р., недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2011р. представниками відповідача (постачальника електричної енергії) складено Акт Д № 001030 про порушення позивачем (споживачем) Правил користування електричною енергією при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Березинська, 80. Згідно наведеного акту представниками відповідача встановлено, що позивач порушив п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією. Суть порушення полягає у зриві пломби постачальника електричної енергії № 02718325, встановленої на захисній панелі задньої стіни комірки РУ 0,4 кВ ТП 6053 ввід 2, при відсутності якої можливий безперешкодний доступ до трансформаторів струму і дооблікових ланцюгів обліку електричної енергії. Акт про порушення Правил користування електричною енергією розглянутий на засіданні комісії 1 району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, про що складено протокол № 10-17 від 12.10.2011р. Комісія прийняла рішення про нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 69 896, 10 грн. На оплату зазначеної суми постачальник електроенергії виставив споживачу рахунок № 62-327/09/10/Д 1030 від 12.10.2011р. Однак, позивач стверджує, що рішення комісії з вимогою про сплату вартості недооблікованої електроенергії не відповідає чинному законодавству, а тому підлягає припиненню, як протиправне. Позивач вважає, що несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та цілісність пломб на них у випадку, якщо вони знаходяться на його території. Однак, розрахунковий засіб обліку (лічильник) знаходиться на території ТОВ "Альфа Депозито", з яким позивач уклав договір про технічне забезпечення електропостачання позивача. Відповідно до акту розмежування балансової належності (додаток № 2 до цього договору) лічильник знаходиться у зоні відповідальності ТОВ "Альфа Депозито", позивач вільного доступу на зазначену територію не має. Отже, за доводами позивача, відповідальним за збереження засобів обліку та пломб, у тому числі пломби № 02718325 в ТП 6053, є ТОВ "Альфа Депозито". Також, позивач посилається на ті обставини, що він самостійно виявив факт порушення пломби за день до проведення перевірки, про що усно повідомив представників відповідача, які проводили технічну перевірку споживача електроенергії - ТОВ "Альфа Депозито" 19.07.2011р. Наведене підтверджується двома пояснювальним записками, доданими до акту про порушення. Письмово повідомити постачальника електричної енергії про порушення пломби позивач не встиг, оскільки представники постачальника електроенергії прийшли з метою перевірки споживання позивачем електричної енергії зранку наступного дня. Також, відсутність втручання в роботу лічильника та безперервність обліку електроенергії вбачається з реєстру даних електролічильника, який відображає мінімальну та максимальну напругу по кожній фазі за кожні 30 хвилин часу, а також значення використання електроенергії. Ці обставини не були враховані відповідачем під час проведення перевірки. Позивач не погоджується із зазначеним у акті порушенням - зрив пломби. За його доводами, пломба не була зірвана, оскільки наявний пломбувальний шнур залишився безпосередньо в пломбі, один кінець якої витягнувся з ізоляції, тобто порушення цілісності металевої жили шнура не відбулося. Позивач робить припущення про те, що оскільки події відбулись за високих літніх температур та високого теплового завантаження трансформатора, внаслідок температурного режиму виник розрив зовнішньої ізоляції шнура в пломбі, а в результаті значного натяжіння при пломбуванні і короткого залишку в пломбі металева жила шнура самовільно вискочила з пломби. Ці доводи позивач наводив представникам відповідача, як і наполягав на проведенні експертизи, яка б мала встановити або спростувати такі висновки. Згідно з п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі незгоди споживача із зафіксованим у акті про порушення фактом пошкодження пломб факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства, і до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Однак експертиза пошкодженої пломби відповідачем проведена не була. З огляду на доводи про відсутність втручання в роботу лічильника та безперервність обліку електроенергії, яка вбачається з реєстру даних електролічильника, позивач вважає, що мала бути проведена експертиза і засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації, яка також не проведена. Також, позивач не погоджується з висновком, зробленим у акті про порушення, щодо наявності безперешкодного доступу до трансформаторів струму і до дооблікових ланцюгів обліку електричної енергії, оскільки наявна додаткова пломба № 02718387, що блокує доступ до трансформаторів струму, яка не була пошкоджена. Отже, позивач вважає, що факт порушення позивачем правил користування електричною енергією відповідач не встановив належним чином, а в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії покладені обставини, які не були достовірно встановлені. Оскільки в силу ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобовязання другою стороною, яке позивач не допустив, позивач вбачає підстави для визнання рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування йому вартості недоврахованої електричної енергії недійсним.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач стверджує, що під час перевірки, яка була проведена 20.07.2011р., виявлені порушення, передбачені п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: факт зриву пломби № 02718325 на задній стіні комірки РУ 0,4 кВ. Відповідно до п. 6.41. Правил в присутності представника позивача складено акт Д № 001030, на підставі якого згідно з протоколом комісії по розгляду вказаного акту позивачу нарахована вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 69 896, 10 грн. Відповідач заперечує проти доводів позивача, що за наслідками виявленого правопорушення мала бути проведена експертиза пломби, оскільки перевіркою встановлено не пошкодження пломби, а її зрив. Також, відповідач заперечує доводи позивача, що не він є відповідальним за збереження зірваної пломби, оскільки відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 20.01.2011р. саме позивач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, зазначені в акті, та несе повну відповідальність за їх збереження. Зазначене також підтверджується актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеним позивачем, як споживачем, з ТОВ "Альфа Депозито", як власником мереж, та додатком до договору про постачання електричної енергії, укладеним позивачем з відповідачем.

Суд відкладав розгляд справи з 17.11.2011р. на 05.12.2011р.

У судовому засіданні 05.12.2011р. оголошено перерву на 19.12.2011р.

У судовому засіданні 19.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що підтверджується статутом товариства, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 11.04.2011р., в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, як постачальник електричної енергії, та Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії № 062327 (номер договору в редакції додаткової угоди № 16 ЗН/062823/11 до договору про постачання електричної енергії № 062823 від 07.02.2011р.), за умовами якого (розділ 1) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 375, 0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з його умовами. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. договору його сторони передбачили відповідальність споживача, зокрема, за пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах у виді сплати споживачем постачальнику вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 4.2.4. пункту 4.2. договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування.

На підставі даного договору відповідач здійснює постачання позивачу електричної енергії за адресою вул. Березинська, 80 у м. Дніпропетровську (виробниче приміщення) (додаток 11 до договору).

Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 2 до договору) основним споживачем є ТОВ "Альфа Депозито", до балансової належності та експлуатаційної відповідальності якого відносяться - КЛ 6 кВ від ТП 6053 до ТП 6017; РУ 6 кВ, Т2 ТП 6053; до балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача (позивача) відносяться - КЛ 0,4кВ, Ор №1829, РУ 0,4 кВ від Т2 ТП 6053 (крім Т2); межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на кінцівках РУ 0,4 кВ до Т2 ТП 6053.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Депозито", як власником мереж, та позивачем, як споживачем, існують договірні відносини про технічне забезпечення електропостачання споживача договір № 10/10-1 від 07.10.2010р.

За умовам цього договору (п. 1.1.) власник мереж забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. цього договору.

Додатком 2 до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача є Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який за змістом щодо балансової належності електромереж та установок та межі експлуатаційної відповідальності основного споживача (власника мереж) та споживача відповідає змісту такого ж акту, який є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії.

20.07.2011р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж здійснило перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі Правила користування електричною енергією), виявило порушення споживачем Правил користування електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Березинська, 80 (виробниче приміщення), а саме: порушення пунктів 3.3., 3.31, 6.40 Правил зрив пломби постачальника електричної енергії № 02718325, що встановлена на захисній панелі задньої стіни комірки РУ 0,4 кВ ТП 6053 ввід 2, при відсутності якої можливий безперешкодний доступ до трансформаторів струму і дооблікових ланцюгів обліку електричної енергії, про що складено Акт Д № 001030 про порушення (далі Акт про порушення).

Відповідно до змісту Акту про порушення його складено пятьма представниками постачальника електричної енергії за участю представника споживача (позивача) директора Гузь О.І. та представника ТОВ "Альфа Депозито" енергетика ОСОБА_4 Акт про порушення підписаний пятьма представниками постачальника електроенергії, які проводили перевірку та склали цей Акт, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Акт з боку споживача та ТОВ "Альфа Депозито" підписано з зауваженнями, які, як зазначено в Акті, додаються.

Відповідно до письмових зауважень споживача до Акту про порушення, складених в дату перевірки директором позивача Гузь О.І., отримання яких відповідачем підтверджується підписом особи, що проводила перевірку, - ОСОБА_5, споживач не погодився з зафіксованим Актом порушенням зрив пломби, зазначив, що пломба № 02718325 не зірвана, один кінець через сильну натяжку витягнувся з ізоляції, яка залишилась у пломбі. Тобто, при пломбуванні передавлено ізоляцію пломбувального шнура. Також, в зауваженнях до Акту про порушення зазначено, що директор споживача Гузь О.І. помітив порушення пломбування 19.07.2011р. під час проведення рейдової перевірки працівниками РЕС 1 споживача ТОВ "Альфа Депозито". Перевірка ТОВ "Альфа Депозито" проводилась без запрошення представника позивача. За поясненнями, коли директор позивача сам прийшов на ТП 6053, то побачив, як з зовнішньої сторони обліку від пломби № 02718325 відходив інженер РЕС 1 ОСОБА_6 та одразу про це (що порушена пломба) повідомив інспекторів. На задній панелі пломба № 02718387, яка з пломбою № 02718325 блокують доступ до трансформаторів струму, була не порушена; панель була не заломлена, болти (фарба на них) не порушені. Доступ повний та вільний до трансформаторів струму був неможливий при наявності другої пломби.

Відповідно до письмових зауважень до Акту про порушення представника ТОВ "Альфа Депозито" енергетика ОСОБА_4, складених в дату перевірки, отримання яких відповідачем підтверджується підписом особи, що проводила перевірку, - ОСОБА_5, пломба № 02718325, яка встановлена на захисній панелі комірки РУ 0,4 кВ ТП 6053, ввід № 2, до приходу енергопостачальника 19.07.2011р. була у нормальному стані. В зауваженнях наведене припущення, що пломба порушена через неякісне пломбування, що підтверджується візуально: обплітка пломбувального шнура залишилась у пломбі та по всій довжині шнура є місця, де захисна обплітка відшарувалась від самого шнура.

Також, матеріали справи містять пояснювальну записку до Акту про порушення, підписану енергетиком ТОВ "Альфа Депозито" ОСОБА_4 та представником постачальника електроенергії ОСОБА_6, за участю якого проведена перевірка споживача (позивача). Згідно змісту пояснювальної записки інженером ОСОБА_6 разом з іншими представниками постачальника електричної енергії: ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, 19.07.2011р. проводилась рейдова перевірка споживача ТОВ "Альфа Депозито", виробничі приміщення по вул. Березинська, 80. Обліки електричної енергії встановлені в РУ-0,4 кВ ТП 6053. ОСОБА_6 здійснювався візуальний огляд засобів огляду електричної енергії субспоживачів, з задньої сторони РУ-0,4 кВ ТП 6053, разом з енергетиком ТОВ "Альфа Депозито" ОСОБА_4 В цей час в РУ-0,4 кВ ТП 6053 увійшов директор ТОВ "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" Гузь О.І. та виявив, що на задній стороні на панелі, яка забезпечує доступ до трансформаторів струму, зірвана пломба, про що голосно заявив.

12.10.2011р. відбулося засідання комісії 1 району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою (Акта Д № 001030 від 20.07.2011р.), про що складено протокол засідання комісії № 10-17.

Засідання комісії проведено за участю представник позивача - директора Гузь О.І., який в протоколі засідання комісії зазначив про те, що на засідання комісії представник позивача не запрошувався, з рішенням комісії не згоден.

Матеріали справи містять лист 1 району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж № 1497/671 від 30.09.2011р., адресований позивачу, яким позивач повідомляється про засідання комісії, яке відбудеться 12.10.2011р. з 13.00 год. до 16.00 год., з зазначенням місця проведення засідання комісії, однак докази направлення цього листа позивачу відповідач не надав.

Комісією за результатами розгляду Акта про порушення прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 29.06.2011р. по 20.07.2011р. згідно з пунктом № 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у сумі 69 896, 10 грн.

Відповідач склав розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії.

На оплату вартості недоврахованої електричної енергії споживачу (позивачу) виставлений рахунок № 62-327/09/10/Д 1030 від 12.10.2011р. на суму 69 896, 10 грн.

Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення Правил користування електричною енергією, з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Також, п. 6.41. Правил користування електричною енергією містить певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до п. 6.40. Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі Методика).

Методика застосовуються на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому Методикою, з урахуванням Правил користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (разом пойменовані як порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб (п. 2.1. Методики).

Отже, Методика вживає поняття "порушення пломб", "пошкодження пломб" та "відсутність пломб".

Відповідно до п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Як зазначалося вище, Актом про порушення встановлене порушення Правил користування електричною енергією, яке полягає у зриві пломби постачальника електричної енергії, у звязку з чим, як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, відсутні підстави для проведення експертизи, яка згідно з Методикою проводиться лише для встановлення факту пошкодження пломби.

Разом з тим, з виявленим фактом порушення позивач не погодився, зокрема не погодився з тим, що пломба зірвана, а стверджував про пошкодження пломби, оскільки, за його доводами, наявний пломбувальний шнур залишився безпосередньо в пломбі, один кінець якої витягнувся з ізоляції, тобто порушення цілісності металевої жили шнура не відбулося. Позивач не погодився і з тим, що має місце безперешкодний доступ до трансформаторів струму та дооблікових ланцюгів обліку електричної енергії.

Про порушення пломби зазначив і представник ТОВ "Альфа Депозито", який приймав участь у проведенні перевірки.

За умови фізичної наявності пломби, заперечень споживача щодо зафіксованого Актом про порушення зриву пломби, доводів про цілісність металевої жили шнура, проведення постачальником електричної енергії експертизи пломби у порядку, визначеному Методикою, у спірних правовідносинах було необхідним.

Однак, всупереч покладеному на відповідача обов'язку щодо доказування вчинення позивачем правопорушення в сфері електроенергетики, відповідачем не було надано належних доказів щодо підтвердження факту порушення, встановленого Актом про порушення, який не може бути належним доказом у разі складення його з недотриманням вимог Методики, зокрема, не було надано відповідного експертного висновку спеціаліста. В матеріалах справи відсутні докази пошкодження споживачем самого засобу обліку та пломб на ньому. Не підтверджуються матеріалами справи і будь-які безоблікові приєднання споживача.

Також, відповідно до п. 1.2. Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

19.07.2011р., тобто за день до складення Акту про порушення, представник споживача у усній формі повідомив представників постачальника електричної енергії про пошкодження пломби, що письмово підтвердив один із представників, який проводив перевірку позивача.

Наведене є достатньою обставиною для незастосування Методики, підтверджує неправомірність нарахування на її підставі позивачу вартості недорахованої електричної енергії.

Недотримання позивачем у даному випадку письмової форми повідомлення не є визначальним. Письмова форма повідомлення споживача є гарантією його прав у взаємовідносинах з енергопостачальною організацією, однак, у спірних правовідносинах факт такого повідомлення письмово підтверджений саме постачальником електроенергії.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 69 896, 10 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи встановлені обставини справи, рішенням комісії постачальника електроенергії до позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у виді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 69 896, 10 грн., а саме за відсутності встановленого належним чином факту порушення господарського зобовязання, що є підставою для її скасування.

За наведеного, заявлені позивачем вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що не він є відповідальною особою за збереження пломб, оскільки вони спростовуються актом про пломбування засобу обліку від 20.01.2011р., Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 2 до договору про постачання електричної енергії та до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою 1 району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 10-17 засідання комісії від 12.10.2011р., про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" оперативно-господарської санкції - нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 69 896 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 10 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тернова, 3-б, ідентифікаційний код 32262983) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.12.2011р.