Рішення № 20268826, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11р.Справа № 37/5005/14714/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра",

м. Київ

до Відповідач- 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 1-11-19242

Від відповідача-1 - ОСОБА_4, представник, довіреність від 01.12.11р.

Від відповідача - 2 - ОСОБА_5, держ. виконавець, посвідчення № 1505

Третя особа -1 - представник не з'явився

Третя особа - 2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія" (Відповідач-1) та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (Відповідач -2 ) за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, які відбулися 06.06.2011р. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія", повернути все отримане за угодою, укладеною на проведених торгах з реалізації майна Позивача та стягнути судові витрати по справі.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що заставлене нерухоме майно - 3-х кімнатна квартира була уцінена без участі заставодержателя банку, спірні торги були проведені без повідомлення Позивача, квартира продана на торгах без підвищення її ціни наступним покупцем не менш як на 10 відсотків від заявленої ціни, що є порушенням Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997р. № 1448.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на те, що повідомлення про дату та час проведення спірних торгів направлялося на адресу Позивача, що стосується порядку проведення торгів, Відповідач-1 користується в своїй діяльності законами України "Про виконавче провадження, "Про іпотеку" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999року №68/5, вимоги яких ним дотримані.

Відповідач -2 позовні вимоги вважає безпідставними, посилаючись на те, що про уцінку заставленого майна було повідомлено Позивача належним чином, а його неявка не є перешкодою для здійснення уцінки.

Третя особа-1 та Третя особа -2 в судові засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 14.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ 14.01.10р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого 29.12.09р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №11508 про звернення стягнення на заставне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме трьохкімнатна квартира, загальною площею 69,6 м2, житловою площею 50,6 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на користь задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Дніпропетровське РУ, у розмірі 1536957грн. 01 коп.

Згідно з актом державного виконавця АА № 127307 від 15.04.10р. (а.с. 17-18) описано та арештовано майно, а саме: квартира № 56, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Між Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" 11.04.11р. було укладено договір №1-04070 по надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с. 75).

Призначені на 11.05.11р. прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомою майна - квартири № 56, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок від покупців.

Повідомленням від 12.05.11р. Відповідач-2 повідомив заінтересованих осіб, у тому числі Позивача, про призначення 16.05.11р. переоцінки арештованого майна у відповідності до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження". Отримання цього повідомлення Позивачем підтверджується фактом отримання 12.05.11р. по факсу Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомлення банку, яке датовано листопадом 2010року (а.с.37), щодо незгоди з результатами оцінки майна від 12.11.10р. Отже, аргументи Позивача щодо його необізнаності про уцінку майна без його участі не доводяться матеріалами справи. Акт уцінки майна (а.с. 39) 16.05.11р. направлено на адреси сторін у виконавчому провадженні та до ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація".

При проведенні призначених на 06.06.11р. прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири, що належить ОСОБА_2, стартова ціна лота - 325714 грн. 50 коп. (без ПДВ), квартиру було продано з торгів за 326 000,00 грн., про що 08.06.11р. державним виконавцем було складено Акт про проведені прилюдні торги (а.с. 46), примірники Акту було направлено сторонам виконавчого провадження, переможцю торгів та до ТОВ „Торговий дім Укрспецреалізація”.

Суд вважає, що позов банку підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 43 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Отже, в матеріалах справи відсутні достатні докази сповіщення Відповідачем-1 Позивача про проведення торгів 06.06.2011року. Так, надані Відповідачем-1 копія листа про це та витяг із Журналу вихідної кореспонденції ( а.с.73) без поштових доказів носять односторонній характер і не дають змоги суду переконатися в дотриманні Відповідачем-1 наведених вимог Закону. Зазначені обставини судом розцінюються судом як суттєве порушення прав Позивача як іпотекодержателя, який вправі розраховувати на індивідуальне сповіщення про заплановані торги з реалізації предмету іпотеки незалежно від повідомлень в друкованих засобах масової інформації, видання яких, до речі, обираються без відома іпотекодержателя.

Одночасно суд вважає необґрунтованими аргументи Позивача про порушення Відповідачем-1 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997р. № 1448. Так, з тексту п.1 зазначеного Положення вбачається про його прийняття відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Таким чином, вказане Положення підлягає застосуванню виключно до податкових правовідносин, які не є предметом розгляду по справі, що розглядається. Порядок проведення торгів за обставинами справи регулюється Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999року №68/5.

Проте, за результатами розгляду усіх обставин у справі суд вважає, що вимоги Позивача в частині визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ОСОБА_2, які відбулися 06.06.2011р., є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог Позивача про зобов'язання Відповідача - 1 повернути все отримане за угодою, укладеною на проведених торгах з реалізації майна Позивача, суд відмовляє в цій частині, оскільки вони не узгоджуються з обставинами справи, Відповідач-1 не є набувачем на спірних торгах, а Позивач не є власником спірного майна.

У зв'язку з тим, що Позивачем до матеріалів справи не надано документального підтвердження сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначені платежі суд стягує з Позивача з подальшим їх покладенням на Відповідача-1, в діях якого судом вбачаються порушення прав Позивача за обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, які відбулися 06.06.2011р.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія", повернути все отримане за угодою, укладеною на проведених торгах з реалізації майна Позивача.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито у розмірі 85 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" Дніпропетровська філія" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18, офіс 510, код ЄДРПОУ 33829204) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) суму 85 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 23.12.11р.