Рішення № 20268796, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11р.Справа № 18/5005/16363/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

"Спецремтехнологія", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

"Промредуктор", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 689,58 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.07.11р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Промредуктор”про стягнення 5600,00грн. на підставі договору на виконання робіт на стаціонарі № МРс55/08-2011 від 02.08.2011р.

Додатково, посилаючись на п.6.2 договору позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 46,80грн. пені та посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України 37,18грн. 3% річних та 5,60грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.08.2011р. між сторонами укладено договір на виконання робіт на стаціонарі № МРс55/08-2011, позивач належним чином виконував умови укладеного між сторонами договору, здійснив ремонт корпуса редуктора ЦТНД-500 в кількості 1 шт., відповідач прийняв виконані роботи без жодних зауважень, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи, однак в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не оплатив виконані позивачем роботи, що і стало підставою звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011р. між Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Спецремтехнологія” (виконавець) та товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Промредуктор” (замовник) був укладений договір на виконання робіт на стаціонарі № МРс55/08-2011, відповідно до п.1.1 умов якого виконавець зобовязався своїми силами та матеріалами виконати роботи по ремонту корпуса редуктора ЦТНД-500 в кількості 1 шт., а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані виконавцем роботи відповідно умов цього договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено що, загальна вартість робіт за даним договором складає 5 600,00 грн. (п'ять тисяч шістсот грн., 00 коп.), в т.ч. ПДВ на суму 933,33 грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивач здійснив ремонт корпуса редуктора ЦТНД-500 в кількості 1 шт. Згідно долученого до матеріалів справи акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.08.2011р. позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв виконані роботи та обладнання з ремонту без жодних претензій, що відображено в акті приймання-передачі. Позивач надав відповідачу рахунок № 96 від 02.08.2011 року на суму 5 600, 00 грн. та податкову накладну № 6 від 12.08.2011 року на суму 5 600, 00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно п. 2.3. договору, "замовник" (відповідач) здійснює оплату протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 2.1.). Акт приймання-передачі виконаних робіт підписаний сторонами 12.08.2011 року. Таким чином відповідач повинен розрахуватися з позивачем в строк до 27.08.2011 року. Однак, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору оплату за виконані позивачем підрядні роботи не здійснив, у звязку з чим станом на 18.11.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 600, 00 грн., яка і стала предметом розгляду справи.

З урахування вищевикладеного, суд позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 5600,00грн., визнає обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором «виконавець»(позивач у справі) та «замовник»(відповідач у справі) несуть відповідальність: - при затримці оплати за виконані роботи «замовник» (відповідач у справі) сплачує пеню 0,1 % від суми заборгованості за кожен день затримки.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства та положень договору, суд зазначає, що визначений договором розмір пені, який складає 0,1% від суми заборгованості за кожен день затримки оплати за виконані підрядні роботи перевищує подвійну облікової ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (обмеження встановлені ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”). Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 27.08.2011р. по 18.11.2011р. (83 дні), згідно Постанови Правління Національного банку України N 377 від 09.08.2010р. „Про регулювання грошово-кредитного ринку” з 10 серпня 2010 року установлено облікову ставку в розмірі 7,75% річних, подвійна облікова ставка Національного банку України складає 15,5% на рік, що дорівнює приблизно 0,042% за кожний день прострочення. Суд зазначає, що пеня обчислена від суми простроченого платежу (5600,00грн.) та яка не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період (27.08.2011р. 18.11.2011р.), за який вона сплачується складає 197,38грн. Однак приймаючи до уваги, що позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 46,80грн., суд дійшов висновку, що дана вимога позивача є такою, що підлягає задоволенню, так як розмір пені який позивач просить стягнути з відповідача не перевищує 197,38грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37,18грн. 3% річних та 5,60грн. інфляційних втрат, суд визнає дані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням того, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1411,50грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Промредуктор” (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 32-А, кв.28, код ЄДРПОУ 33855192, МФО 305965, ІПН 338551904038, свідоцтво №100032144) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Спецремтехнологія” (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Червоногвардійська, буд. 25, прим. 4, код ЄДРПОУ 34827433, МФО 334851, ІПН 348274304031, свідоцтво№100338144) 5600,00грн. (пять тисяч шістсот грн. 00 коп.) основна заборгованість; 46,80грн. (сорок шість грн. 80 коп.) пеня; 37,18грн. (тридцять сім грн. 18 коп.) 3% річних; 5,60грн. (пять грн. 60 коп.) інфляційних втрат; 1411,50грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 23.12.2011 року.