Рішення № 20268698, 05.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р.Справа № 11/5005/13574/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельної фірми "Фармакон", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1756,72 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 14/11-11 від 14.11.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1756,72 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору № 106/09 від 01.10.09р. по видатковим накладним № РН-0000048, № РН-0000050 від 12.01.10р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.12.11р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.09р сторони уклали договір № 106/09, згідно п.1.1 якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Кількість, ціна та асортимент поставляємого товару визначається в накладних або специфікаціях, які складаються на кожну партію поставляємого товару та є його невід'ємною частиною (п.1.2.договору).

Умовами договору, п.6.3, сторонами передбачена 100% попередня оплата за товар.

Пунктом 3.1 договору визначено, що строк поставки товару складає 5 днів з моменту отримання попередньої оплати.

Позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 2118,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000048, № РН-0000050 від 12.01.10р.

Як вбачається із матеріалів справи, поставка товару була здійснена без отримання попередньої оплати.

Тобто, сторони змінили умови розрахунків, які були визначені в договорі, при цьому строк виконання зобовязання щодо оплати поставленого товару, встановлено не було.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості за поставлений товар, яка викладена у претензії № 26/04-4 від 26.04.11р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 1756,72 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельної фірми"Фармакон", (61001, м. Харків, вул.Юр'ївська,17, р/р 26008201309311 в ПАТ "ОТП БАНК", м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30590731) 1756,72 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень) 72 коп. основного боргу, 120,00 грн. (сто двадцять гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

26.12.11р.