Рішення № 20268361, 20.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 р. Справа 13/182/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Ульяненкова Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріант-Т" (код ЄДРПОУ 33623240, юр. адреса: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7; пошт. адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 38-А, офіс 120)

до: приватного підприємства "Тріумф-Т" (код ЄДРПОУ 35662496, юр.адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 53/94, пошт. адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 801)

про стягнення 57 388,50 грн.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1, - за довіреністю

відповідач : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріант-Т" 08.11.2011 року звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Тріумф-Т" про стягнення 57 388,50 грн. з яких 56902,00 грн. - попередньої оплати, 267,84 грн. - пені та 218,65 грн. - 3% річних.

Позов обґрунтовано наступним. 23.08.2011 року між ТОВ "Флоріант-Т" та ПП "Тріумф-Т" було укладено договір поставки товару № 23/08, згідно з яким відповідач зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором, передати у власність позивача асортимент товару, зазначеного у видаткових накладних, а позивач зобов'язується на умовах та в порядку визначених договором оплачувати товар та прийняти його. Відповідно до рахунків та платіжних доручень, позивач провів попередню оплату за товар на загальну суму 56901,99 грн. (у позові вказано 56902 грн.). Відповідач порушив строки поставки обладнання, отримуючи попередню оплату за непоставлений товар. Не поставлення товару стало наслідком відмови позивача від виконання монтажних робіт з непоставленої продукції та припинення подальшої співпраці з відповідачем й зумовило виникнення заборгованості. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2011 р. порушено провадження у справі № 13/182/2011/5003 за вказаним позовом з призначенням до слухання на 23.11.2011 року, проте в зв'язку з неявкою представників сторін, неподання ними витребуваних доказів та поданим клопотанням відповідача про відкладення слухання, ухвалою суду від 23.11.2011 р. судове засідання було відкладено на 06.12.2011 року.

22.11.2011 року за вх. № 08-46/15346/11 від ПП "Тріумф-Т" надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволені позову та припинити провадження у справі. Зокрема відповідач вказує, що викладені в позовній заяві ТОВ "Флоріан-Т" обставини невиконання ПП "Тріумф-Т" договору поставки товару № 23/08 від 23.08.2011 не відповідають дійсності, оскільки уповноваженою особою позивача отримано товар згідно підписаних нею видаткових накладних на підставі довіреності (копії накладних і довіреності додаються). Стосовно товару, щодо якого такі видаткові накладні не підписані, то цей товар в повному обсязі згідно номенклатури поставлений безпосередньо на об'єкт будівництва - Дніпровську ГЕС і змонтований, оскільки між ТОВ "Флоріан-Т" та ПП "Тріумф-Т" був укладений договір субпідряду № 22-08/2011 на виконання робіт із завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції від 01 липня 2011 року. Згідно п. 2.2 цього договору, підрядник зокрема зобов'язується своїми силами та за допомогою матеріально-технічних засобів виконувати будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи, що обумовлені в договорі та затверджені проектно-кошторисною документацією. Також за зверненнями директора ТОВ "Флоріан-Т" від 13.09.2011 № 13/9/2 та № 13/09/5 до генерального директора Консорціуму НВО "Укргідроенергобуд" щодо затвердження переліків обладнання та матеріалів, останній затвердив додаток № 1 до переліку обладнання, яке підлягає закупівлі Генпідрядником у 2011 році (копії додаються), що підтверджує поставку товару безпосередньо на Дніпровську ГАЕС. Також відповідач зазначає, що нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору поставки є нелогічним з огляду на відсутність факту затримки поставленого товару. Окрім того, щодо нарахованих 3% річних відповідач заперечує, посилаючись на ст. 625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, тобто відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, а не строки поставки товару. Таким чином факт істотних порушень умов договору поставки спростовується вищезазначеними доводами, а тому, підстави для його розірвання відсутні, як і підстави для стягнення ПП "Тріумф-Т" грошових коштів.

В зв'язку з поданим клопотанням відповідача про відкладення слухання ухвалою суду від 06.12.2011 р. судове засідання було відкладено на 20.12.2011 року.

Також 06.12.2011 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в зв'язку із встановленням видаткової накладної № 1 від 07.09.2001 року про отримання позивачем від відповідача товарно-матеріальних цінностей на суму 9508,37 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача 47393,63 грн. основного боргу, 216,55 грн. - пені та 177,60 грн. - 3% річних.

На визначену дату 20.12.2011 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача правом участі у розгляді справи не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення вх. № 08-65/7228/2011 від 15.12.2011 року та вх. № 7346 від 19.12.2011 року. Також від відповідача до суду надійшло клопотання наступного змісту. Зменшення позовних вимог ТОВ "Флоріан-Т" на суму 9600,72 грн. є незрозумілим, оскільки в розпорядженні ПП "Тріумф-Т" є підписанні видаткові накладні на загальну суму 12516 грн. та довіреності на отримання сантехтоварів на суму 16997 грн. в оригіналі та на суму 42800 грн. у факсимільній копії (до клопотання додані копії довіреностей № 1041 від 21.09.2011 р., № 978 від 06.09.2011 р., № 979 від 06.09.2011 р. та видаткові накладні № 1 від 07.09.2011 р. на суму 9508,37 грн. та № 2 від 07.09.2011 р. на суму 4593,38 грн.). Також відповідач вказує, що товар щодо якого видаткові накладні не підписано, в повному обсязі згідно номенклатури поставлений безпосередньо Генпідряднику - консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд" на об'єкт будівництва - Дністровську ГЕС, оскільки між позивачем та відповідачем був укладений договір субпідряду від 01.07.2011 року № 22-08/2011 на виконання робіт із завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумуюючої енергостанції. З огляду на вказане, відповідач просить у клопотанні долучити до матеріалів справи як письмові докази копії вищезгаданих накладних і довіреностей, підписаних ТОВ "Флоріан-Т" та залучити консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд розглянувши клопотання відповідача, вирішив долучити до матеріалів справи копії накладних та довіреностей, а щодо залучення третьої особи, вирішив відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного. Згідно ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів за договором № 23/08 від 23.08.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, де консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" не є стороною за вказаним договором, у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи консорціум "НВО "Укргідроенергобуд", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Приймаючи до уваги той факт, що неявка в судове засідання представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 20.12.2011 року, представник позивача підтримав позовні вимоги, водночас подавши заяву про зменшення позовних вимог та довідку № 471 від 19.12.2011 року з проханням стягнути з відповідача кошти у розмірі 43532,10 грн., в тому числі : 42800,24 грн. - боргу, 401,56 грн. - пені та 330,30 грн. - 3% річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

23.08.2011 року між ПП "Тріумф-Т" (постачальник) та ТОВ "Флоріан-Т" (покупець) укладено договір поставки товару № 23/08. Договором передбачено наступне. Постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, оплачувати названий товар та приймати його (п.1.1); асортимент товару, що є предметом поставки за цим договором, зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1); товар який є предметом цього договору, поставляється в упаковці, яка забезпечує схоронність товару при його перевезенні автотранспортом (п.4.1); передача товару покупцеві здійснюється не пізніше десяти банківських днів з дати надходження коштів на розрахунковий рахунок покупця за винятком товару, що поставляється із-за кордону або має термін виготовлення більший, ніж десять днів, про що покупець завчасно попереджається (п.4.2); приймання-передача товару за асортиментом, кількістю та якістю здійснюється на складі продавця у відповідності з видатковою накладною (п.4.3); постачальник передає покупцеві наступні документи: видаткові накладні; податкові накладні (п.4.4); покупець оплачує продавцю товар у розмірі 100% (відсотків) від загальної вартості товару, включаючи ПДВ (п.5.1); продавець отримавши кошти від покупця, передає товар покупцеві (п.5.2); сторони несуть відповідальність за виконання умов цього договору на підставах, визначених чинним законодавством (п.6.1.); у випадку затримки передачі покупцеві товару, визначеного цим договором, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,01% (відсоток) від суми непоставленого або недопоставленого товару за кожний календарний день такої затримки, чинної на період затримки (п.6.2); у випадку ухилення покупця від отримання товару після строку його поставки, визначеного цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% (відсоток) від вартості невибраного товару (п.6.3); постачальник має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ухилення покупця від отримання товару (п.8.2); покупець має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку, якщо затримка постачальника у поставці товару складає більше ніж десять календарних днів

з дати поставки товару, визначеної цим договором, якщо це не обумовлено заздалегідь (п.8.3); розірвання договору в односторонньому порядку не звільняє сторони від обов'язків щодо сплати санкцій за цим договором, нарахованих за час дії договору та зобов'язань, визначених чинним законодавством (п.8.5); строк дії договору до 31 грудня 2011 року (п.9.6).

На виконання умов договору № 23/08 від 23.08.2011 року, ПП "Тріумф-Т" були виставлені ТОВ "Флоріан-Т" рахунки на оплату товару № 3 від 25.08.2011 року на суму 9508,37, № 4 від 29.08.2011 року на суму 7489,37 грн., № 5 від 01.09.2011 року на суму 11437,33 грн., № 6 від 05.09.2011 року на суму 28466,92 грн. (а.с. 14, 16, 18, 20).

В свою чергу, позивач згідно виставлених рахунків здійснив попередню оплату товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 4235 від 25.08.2011 року, № 4283 від 29.08.2011 року, № 4317 від 01.09.2011 року та № 157 від 06.09.2011 року на загальну суму 56901,99 грн., які містять посилання на вказані вище рахунки щодо оплати товару (а.с. 13, 15, 17, 19).

Відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару, виконав частково, поставивши продукцію за видатковими накладними № 1 від 07.09.2011 року на суму 9508,37 грн. та № 2 від 07.09.2011 року на суму 4593,38 грн., яка отримана позивачем на підставі довіреностей № 978 від 06.09.2011 року та № 979 від 06.09.2011 року.

17.10.2011 року позивач звернувся до відповідача листом № 403 з проханням повернути кошти, у зв'язку з неотриманням матеріалів, які були оплачені згідно платіжних доручень № 4235 від 25.08.2011 року, № 4283 від 29.08.2011 року, № 4317 від 01.09.2011 року та № 157 від 06.09.2011 року (а.с. 21). Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді.

Також як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Флоріан-Т" (замовник) та ПП "Тріумф-Т" (підрядник) 01 липня 2011 року був укладений договір субпідряду № 22-08/2011 на виконання робіт із завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції. Договором передбачено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору, виконання окремих будівельно-монтажних робіт, погоджених сторонами в додатку № 1 до договору (графік виконання робіт), поставку обладнання відповідно до специфікації, що додається до договору та є невід'ємною частиною (п.2.1); силами підрядника здійснюється замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, охорона та подача на будівельний майданчик матеріалів, конструкцій та виробів (п.7.11); замовник постачає на будівельний майданчик технологічне устаткування за номенклатурою, яка передається підряднику по акту комплектно у повній справності і в строки, обумовлені графіками і рішеннями щомісячних нарад. Сторони докладають взаємних зусиль по забезпеченню будівництва об'єкта матеріальними ресурсами (п.7.15); отримання обладнання замовником підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі обладнання та видаткової накладної (п.13.9); датою поставки обладнання та моментом отримання його замовником від підрядника, вважається дата підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання - передачі (п. 13.10); прийомобладнання замовником за кількістю здійснюється у відповідності до товарно-супровідних документів та видаткової накладної, за якістю - у відповідності до технічної документації та інших документів, що підтверджують якість обладнання (п.13.11); підрядник разом з облад-нанням передає замовнику наступні документи: а) оригінал рахунку-фактури із зазначенням обладнання, кількості, ціни. Рахунок-фактура, який виставляється підрядником, повинен містити посилання на номер і дату укладання цього договору; б) товарно-транспортну накладну або інший рівнозначний транспортний документ в разі його наявності; в) податкову накладну; г) видаткову накладну; д) копію сертифікату якості або відповідності на обладнання, паспорт якості, якщо такі документи потрібні для певного виду товару за законодавством України; є) інформацію про обладнання (гарантійний талон від виробника на кожну одиницю обладнання; інструкцію з експлуатації українською або російською мовами та інші документи, необхідні відповідно до чинного законодавства України) (п.13.13).

За зверненням ТОВ "Флоріан-Т" № 13/9/2 та № 13/09/5 від 13.09.2011 до генерального директора Консорціуму НВО "Укргідроенергобуд" щодо затвердження переліку обладнання та ціни на обладнання для виконання робіт по вентиляції та кондиціюванню 2-3 поверхи ІПК на об'єктах будівництва Дністровської ГАЕС в вересні 2011 року, останній затвердив додаток № 1 до переліку обладнання, яке підлягає закупівлі Генпідрядником у 2011році.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

З огляду на зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору 23/08 від 23.08.2011 року, між сторонами виникли правовідносини щодо поставки та оплати товару.

В силу ч.1, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ч.1, ч.2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Відповідач доказів щодо поставки товару позивачу за договором № 23/08 від 23.08.2011 року у повному обсязі суду не надав. Окрім того, у відзиві на позов відповідач зазначив, що товар щодо якого видаткові накладні не підписано, в повному обсязі, згідно номенклатури поставлений безпосередньо Генпідряднику - консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд" на об'єкт будівництва - Дністровську ГЕС, згідно договору субпідряду № 22-08/2011 від 01.07.2011 року. Разом з тим, доказів, які підтверджували б вказані обставини (видаткові накладні, рахунки-фактури тощо) відповідачем не надано.

Оскільки спір у даній справі виник саме за договором поставки № 23/08 від 23.08.2011 року, позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в розмірі 42800,24 грн., підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: договором поставки товару, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, видатковими накладними, довіреностями на отримання товару.

Також згідно довідки про рух коштів та ТМЦ при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ПП "Тріумф-Т" № 471 від 19.12.2011 року, позивач просить стягнути з відповідача 401,56 грн. пені за період з 13.09.2011 року по 20.12.2011 року та 330,30 грн. - 3% річних за період з 29.08.2011 року по 20.12.2011 р. включно.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що 3 % річних не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Окім того, порушення продавцем обов'язку щодо передачі товару, який був попередньо оплачений, надає покупцеві можливість стягнути з продавця проценти за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 536 ЦК України.

Оскільки відповідач, не поставив попередньо оплачений товар у встановлений п. 4.2 договору поставки термін (не пізніше 10 банківських днів з дати надходження коштів на розрахунковий рахунок покупця), то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача 3% річних.

Так згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97) загальний розмір 3-х відсотків річних становить 330,28 грн. за період з 29.08.2011 року по 20.12.2011 р. включно.

При вирішенні вимоги про стягнення пені суд виходив з наступного.

Пунктом 6.2 договору сторони визначили, що у випадку затримки передачі покупцеві товару, визначеного цим договором, постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,01% (відсоток) від суми непоставленого або недопоставленого товару за кожний календарний день такої затримки, чинної на період затримки.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пункт 9 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" визначає, що пеню як один із видів неустойки, яка стягується за кожний день прострочки і в межах 6-місячного строку позовної давності, необхідно відрізняти від відсотків за користування чужими коштами, що є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97) загальний розмір пені становить 397,16 грн. за період з 13.09.2011 року по 20.12.2011 р. включно.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 401,56 грн. - пені, підлягає частковому задоволенню у сумі 397,16 грн..

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Також оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 1477,50 грн. за платіжним дорученням № 4843 від 04.11.2011 року, тоді як необхідно було сплати 1411,50 грн., в звязку з чим зайво сплачений судовий збір у сумі 66,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. ст.4-3, 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Тріумф-Т" (код ЄДРПОУ 35662496, юр.адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 53/94, пошт. адреса: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82, офіс 801) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріант-Т" (код ЄДРПОУ 33623240, юр. адреса: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7; пошт. адреса: 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 38-А, офіс 120) 42800,24 грн. - боргу, 397,16 грн. - пені, 330,28 грн. - 3% річних та витрати на сплату судового збору в сумі 1411,35 грн..

3. Повернути позивачу з державного бюджету 66,00 грн. - зайво сплаченого судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 грудня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу (юр.адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 53/94, пошт. адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 801)