Рішення № 20268247, 26.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2011Справа №5002-24/5077-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Бурова техніка", м. Київ

До відповідача Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 724 061,30 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 11/44 від 01.07.2011р., паспорт ЕЕ НОМЕР_1 виданий 08.01.2004р.

Обставини справи: до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Бурова техніка" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 724 061,30 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 06.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1/1612/8 на виконання комплексу робіт по контролю параметрів бурового розчину при бурінні свердловин нафтового родовища Суботіна.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав. На час подання позову за ним створилась заборгованість у розмірі 724061,30грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 724061,30грн., у тому числі: 670101,30 грн. сума основного боргу, 22585,19 грн. сума неустойки, 10289,93 грн. індекс інфляції, 21085,00 грн. 3% річних.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідачем було заявлено клопотання від 26.12.2011 р. про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Судом вказане клопотання було задоволено.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представника позивача.

Розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судові засідання фіксувалися за допомогою технічних засобів, а саме програмно апаратного комплексу «Діловодство суду».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

06.01.2010 р. між відповідачем по справі ( замовник ) та позивачем по справі ( підрядник ) було укладено договір №1/1612/8 ( а. с. 13 16 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підрядник зобовязався за завданням замовника виконувати комплекс робіт по контролю параметрів бурового розчину при бурінні свердловин нафтового родовища Суботина в обсязі, визначеному в технічному завданні. А замовник зобовязався прийняти та сплатити виконані підрядником роботи.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору відповідно до кошторису робіт по контролю параметрів бурового розчину при бурінні свердловин нафтового родовища Суботина, що є невідємною частиною договору, сума договору складає 728310,10 грн. Загальна сума договору разом з ПДВ складає 873972,12 грн.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору ціна цього договору є приблизною і уточнюється відповідно до виконавчих кошторисів, і при цьому вона не може бути більше суми договору, що визначена у п. 3.1 вказаного договору.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору розрахунок за виконані роботи за договором проводиться щомісячно, шляхом перерахування замовником грошових коштів у розмірі суми, вказаної у виконавчому кошторисі по рахунку фактурі на розрахунковий рахунок підрядника на протязі 7 ми банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі виконаних робіт за звітній місяць і виконавчого кошторису, у відповідності до розділу 5 даного договору.

У відповідності до розділу 5 вказаного договору підрядник щомісячно складає акти приймання - передачі виконаних робіт по кожній свердловині окремо і виконавчі кошториси і передає їх замовнику на протязі двох робочих днів після завершення кожного місяця і кінцевий акт і виконавчий кошторис з врахуванням фактично виконаних робіт і понесених при цьому витрат по закінченню виконаних робіт підрядником на свердловинах.

Замовник зобовязаний на протязі 5 ти календарних днів підписати акт приймання передачі виконаних робіт і виконавчий кошторис і направити їх на адресу підрядника.

У разі мотивованої відмови замовника від прийняття виконаних робіт, сторони складають двосторонній акт, в якому вказують роботи, які необхідно виконати і недоліки, які необхідно усунути, з вказанням строку їх виконання ( усунення ). Усунення виявлених недоліків підрядник виконує за свій рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виконано на користь відповідача та прийнято відповідачем роботи на суму 670101,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами №№ 1 - 7 здачі - приймання виконаних робіт та виконавчими кошторисами, які були підписані представниками обох сторін, в тому числі і відповідачем без зауважень, та завірені відповідними печатками ( а. с. 20 33 ).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідач сплатив у виконання умов вищевказаного договору виконані позивачем по справі роботи на суму 670101,30 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за виконані вищевказані роботи підтверджується також актом звірки розрахунків №1 від 28.11.2011 р., який був підписаний представниками обох сторін та завірений відповідними печатками ( а. с. 78 ).

Відповідач, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, доказів сплати заборгованості у розмірі 670101,30 грн. суду не представив.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, у судовому засіданні, що відбулося 26.12.2011 р., усно повідомив, що факту підписання актів та виконання робіт не спростовує, доказів сплати заборгованості немає, однак проти позову заперечував.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 670101,30 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у загальній сумі 22585,19 грн. за прострочення оплати виконаних позивачем робіт.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Однак суд зауважує на те, що згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1 вищевказаного договору за порушення строків сплати виконаних робіт, встановлених в п. 3.3 даного договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє замовника від виконання своїх зобовязань по даному договору.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 10.11.2010 р. по 13.07.2011 р. у розмірі 22585,19 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 21085,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10 289,93 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перерахувавши інфляційні втрати, погодився з розрахунком позивача та дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню вказані втрати за прострочку сплати виконаних робіт за період з 12.07.2010 р. по 30.09.2011 р. у розмірі 10 289,93 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд з ним погодився та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 3 % річних за прострочку сплати виконаних робіт за період з 12.07.2010 р. по 31.10.2011 р. у розмірі 21 085 грн.

Судовий збір у розмірі 14481,25 грн. покладається на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 27.12.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", ( АР Крим, 95000, м. Сімферополь, проспект Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1; ЄДРПОУ 00153117 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічне підприємство "Бурова техніка", ( Україна, 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1; ЄДРПОУ 31174865 ) заборгованість у розмірі 670101,30 грн., пеню у розмірі 22585,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 10289,93 грн., 3% річних у розмірі 21085 грн., судовий збір у розмірі 14481,25 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.