Ухвала суду № 20268210, 26.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.12.2011Справа №5002-1/4734-2006 За позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. М.Залки, 1/9, ідентифікаційний код 23192002)

До відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про припинення підприємницької діяльності.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача (заявника) не зявився

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополь звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Рішенням ГС АР Крим від 16.02.2006р. по справі № 2-1/4734-2006 позов був задоволений повністю, припинена підприємницька діяльність СПД Домбровського В.В, розподілені судові витрати.

28.11.2011р. ОСОБА_1 звернувся до ГС АС Крим із заявою про усунення помилки у рішенні ГС АР Крим від 16.02.2006р.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що при друкуванні тексту рішення у справі № 2-1/4734-2006 не вірно вказане імя відповідача, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 29.11.2011р. заява передана на розгляд судді ГС АР Крим М.О.Білоус.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.12.2011р. прийнято заяву та призначено до розгляду.

Розгляд заяви відкладався у звязку з неявкою представників сторін.

У судове засідання 26.12.2011р. представники сторін не зявились, причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду АР Крим від 16.02.2006р. у справі № 2-1/4734-2006 з наступних підстав.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду АР Крим від 25.11.2011р. виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення, зазначивши правильне імя відповідача «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 2 ст.. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то спір підлягає припиненню.

Згідно, ст.. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Отже, виходячи з тлумачення вказаної статті, ухвала є одним з видів судових актів.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими провадження щодо виправлення помилки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду АР Крим від 16.02.2006р. у справі № 2-1/4734-2006 підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що ухвалою господарського суду АР Крим від 25.11.2011р. вже внесені відповідні зміни до рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись .п. 2 ст. 80, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження щодо виправлення помилки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду АР Крим від 16.02.2006р. у справі № 2-1/4734-2006 припинити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.