Ухвала суду № 20268104, 23.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

23.12.2011Справа №5002-2/3740.1-2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь

за позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі 1) Севастопольської міської ради, м. Севастополь; 2) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, м. Севастополь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь

про розірвання договору

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 представник, довіреність у справі; ОСОБА_2, представник, довіреність у справі

Від позивачів: не зявились

За участю старшого прокурора відділу прокуратури АР Крим Кузнєцова К.В., посвідчення 11261.

Обставини справи: Прокурор Балаклавського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» про розірвання договору ренти, укладеного 07.11.2008 р. між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон».

Рішенням Господарського суду АР Крим від 21.02.2011р. позов задоволений та розірвано договір ренти, укладений 07.11.2008 р. між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000, м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 1, ідентифікаційний код 34459379) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 85,00 грн. державного мита;

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» залишено без задоволення; рішення Господарського суду АР Крим від 21.02.2011р. у справі №5002-12/3178-2010 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 21.02.2011р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. був виданий наказ від 01.06.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. у справі №5002-12/3178-2010 залишено без змін.

09.11.2011р. до Господарського суду АР Крим надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» про перегляд рішення господарського суду №5002-12/3178-2010 за нововиявленими обставинами, якою просять суд залучити Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Севастополі до участі у розгляді справи в якості третьої особи, залучити ВАТ «Монтажне управління № 14», що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна 23, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», переглянути та скасувати рішення господарського суду АР Крим по справі №5002-12/3178-2010 від 21.02.2011 р. за нововиявленими обставинами, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурору Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради м. Севастополь та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» про розірвання договору ренти від 07.11.2008 р. відмовити в повному обсязі.

Заява ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» мотивована тим, що на момент прийняття рішення суду від 21.02.2011 р. у справі № 5002-12/3178-2010 відповідачу не було відомо про існування акту звірки взаємних розрахунків (станом на 01.02.2011 р.), який ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» отримало 19.08.2011 р. від підрядника, та документів, які отримав заявник згідно акту пройому-передачі 31.10.2011 р. Обставини, які були викладені у акті звірки та документах, що передані згідно акту прийому передачі свідчать про те, що ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» сумлінно виконувало та виконує свої обовязки за договором ренти. А також про те, що мали місця обставини, які не залежать від заявника та привели до переносу строків завершення виконання зобовязань, тобто не має підстав для його розірвання.

Розглянувши заяву ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» від 09.11.2011 р. про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 21.02.2011 р. у справі № 5002-12/3178-2010 за нововиявленими обставинами, суд ухвалою від 14.11.2011 р. прийняв заяву до розгляду, привласнив справі № 5002-2/3740.1-2011 та призначив до слухання.

19.12.2011 р. у судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення з аналізом виконання зобовязань по договору ренти від 07.11.2008 р. тов. БК «Кримзалізобетон».

21.12.2011 р. на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від Фонду комунального майна Севастопольської Міської Ради надійшло пояснення, відповідно до якого акт звірки взаємрахунків на 01.02.2011 р. представлений заявником, підписан тільки ВАТ «Монтажне Управління № 14» та не містить інформації, що підтверджує виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, а також документи, які були отримані відповідачем по акту прийомки-передачі 31.10.2011 р., були відомі тільки ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», та не були надані суду при розгляді спору, що підтверджується змістом цих документів.

22.12.2011 р. у судовому засіданні представник ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» надав суду пояснення до заяви з переліком причин, що призвели до обєктивного збільшення строків виконання зобовязань, до яких відносяться отримання державного акту Державною судовою адміністрацією України в м. Севастополі та проведення додаткових робіт по будівництву підпірної стени на обєкті за адресою вул. Сонічна 6, а також складні геологічні умови.

Також 22.12.2011 р. у судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення до заяви відповідно до якої, докази, що викладені у документах отриманих ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» від підрядної організації ВАТ «Монтажне Управління № 14», з яких вбачається, що одержувач ренти отримав значну частину того на що розраховував при укладенні договору ренти, а також те, що часткове невиконання договірних зобовязань за договором ренти, сталось у звязку з виникненням обєктивних причин.

23.12.2011 р. представник заявника надав суду у судовому засіданні зведену таблицю витрат, відповідно до якої в виконання п. 3.1.14 договору ренти, ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» проінвестувало 12490329 грн. 97 коп. у будівництво багаторівневого паркінгу. Який є вбудованим-прибудованим у багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок за адресою: вул. Новікова, 1.

23.12.2011 р. представник заявника надав суду клопотання с проханням призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення відповідній експертній організації, а саме ТОВ «Науково дослідна лабораторію судових експертиз», яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Турецька 6/7.

Представники позивачів у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та прокуратури, враховуючі характер спору та з огляду на те, що з метою повного та всебічного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, а також зупинити провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково дослідна лабораторія судових експертиз», яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Турецька 6/7.

3.Перед експертизою поставити наступні|слідуючі| питання:

·Чи необхідно було виконувати додаткові роботи по проектуванню та будівництву підпірної стіни, а також роботи по посиленню схилу, при будівництві обєкту, що розташований за адресою м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Сонячна 6, що не були передбачені в основному проекті «Реконструкція будівлі районного суду по вул. Сонячна, 6, Балаклава, м. Севастополь».

·Чи виконувались роботи щодо посилення схилу та будівництву підпірної стіни на обєкті, що розташований за адресою м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Сонячна 6, та які саме роботи виконані.

·Чи вплинуло виконання робіт по проектуванню та будівництву підпірної стіни та посиленню схилу на збільшення строків будівництва обєкту, що розташований за адресою: м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Сонячна 6.

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. |384, 385 КК| України за дачу завідомо неправдивого висновку| або| відмову без поважних| причин від виконання| покладених| на нього| зобовязань|.

5.Матеріали господарської справи № 5002-2/3740.1-2011 надіслати на адресу ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз», яка знаходиться за адресою: 95000, м. Сімферополь, вул. Турецька 6/7.

6.Позивачу та відповідачу представити|уявити| експерту| всі необхідні документи для проведення експертизи|.

7.Зобовязати ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» оплатити проведення експертизи.

8.Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу надіслати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Розсилка:

1.ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000 м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. 1)

2.Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5),

3.Севастопольська міська рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 3)

4.Прокурор Балаклавського району м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7 Листопада, буд. 3)

5.Прокуратура АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська , 21)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.