Рішення № 20268082, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2011Справа №5002-3/5093-2011

За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (м. Сімферополь,вул.. Севастопольська,11) в інтересах держави в особі Головного Управління капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим, м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул.. Леніна,17)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль Строй ЛТД» ( м. Сімферополь , вул.. Бородіна,16)

про стягнення 200083,43 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 03.10.11р.

Від відповідача - представник не зявився

За участю прокуратури помічник прокурора Коноваленко А.В. посвідчення № 11156.

Суть спору: У листопаді 2011 року Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного Управління капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим, м. Сімферополь , звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль Строй ЛТД, м. Сімферополь про стягнення 200083,43 грн., в тому числі 183037,80 грн. основного боргу, пені у розмірі 11685,13 грн., 3 % відсотків річних у розмірі 4573,44 грн. та інфляції у розмірі 787,06 грн. на підставі договору №302/146/070 від 12.11.10р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення вимог вказаного договору та Постанови КМУ від 09.10.06р. № 1404, у встановлений строк, тобто до 30.12.10р., не надав відповідні документи, яки б підтверджували використання ним бюджетних коштів у розмірі 183037,80 грн.

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 18.11.11р. вказаний вище позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою від 21.11.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер №5002-3/5093-11, з призначенням її до слухання на 13.12.11р. о 11.-40г.

У судовому засіданні 13.12.11р. від позивача - ГУ капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим, м. Сімферополь надійшло клопотання від 12.12.11р. про припинення провадження по справі , на підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України, в частині стягнення заборгованості по розрахункам за договором від 12.11.10р. у розмірі 183037,80 грн. у звязку з тим, що 30.11.11р. відповідач надав акт виконаних підрядних робіт за формами №КБ-2в та №КБ-3 за листопад 2011 року.

Крім того, відповідач підписав акт звірки взаємних розрахунків, із якого вибачається , що після відображення в обліку додаткових проводок станом на 30.11.11р. заборгованості ТОВ «Будівельна компанія «Консоль Строй ЛТД, м. Сімферополь перед позивачем складає 00,00 грн. ( а.с. 25-26, 41).

Що стосується стягнення пені у розмірі 11685,13 грн., 3 % відсотків річних у сумі 4573,44 грн. та інфляції у сумі 787,06 грн., то прокурор та позивач просили суд ці вимоги задовольнити .

Відповідач у судове засідання 13.12.11р. не зявився, але від нього на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач підтвердив факт того, що між сторонами 30.11.11р були підписані акти формами №КБ-2в та №КБ-3 за листопад 2011 р., у звязку з чим просив суд відмовити позивачу у позові на суму 183037,80 грн. (а.с. 42).

Ухвалою ГС АРК від 13.12.11р. розгляд справи був відкладений на 22.12.11р. для надання позивачем уточненого розрахунку суми позову.

У судовому засіданні 22.12.11р. представник позивача надав заяву від 20.12.11р. про зменшення розміру позовних вимог, а також розрахунок штрафних санкції на підставі договору від 12.11.10р. № 302/146/070 ( а.с. 61 -65).

Із тексту вказаної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 6957,27 грн., а також індекс інфляції у розмірі 787,06 грн., та 4573,44 грн. - 3 % відсотка річних, а усього 12317,77 грн.

Що стосується пені у розмірі 4727,86 грн., то позивач заявив відмову від позову в цій частині та просів провадження по справі по цій сумі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Присутній у судовому засідання прокурор підтримав вказану заяву позивача .

У звязку з цім суд вважає можливим прийняти відмову позивача та прокурора від позову на суму 4727,86 грн. пені.

Відповідач у судове засідання 22.12.11р. не зявився , про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД», м. Сімферополь 12 листопада 2010 року був укладений договір № 302/146/070 про «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 6 м. Ялта», за яким Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК виступало замовником, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД» - підрядником. ( а.с. 6-10).

Відповідно до умов зазначеного Договору, зокрема п. 1, 4.1.1, 4.2.3, Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати підрядні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 6 м. Ялта», а замовник своєчасно здійснити прийомку виконаних робіт, а також сплатити вартість виконаних робіт у межах фактичного фінансування на умовах Договору.

Порядок здійснення платежів , договірна ціна були визначені у ст. З Договору.

Так, п. 3.2 Договору встановлено, що оплата здійснюється у вигляді проміжних та кінцевих платежів в межах фактичного фінансування, а також авансових платежів, але не більше 90 % від планової суми року відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» встановлений строк, на який може надаватись попередня оплата, а саме на З місяця. Таким чином, вказаною був нормою встановлений граничний строк використання отриманої попередньої оплати.

Договором, відповідно до якого Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим здійснюється закупівля робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дитячого дошкільного закладу № 6 м. Ялта» за бюджетні кошти визначений строк протягом якого отримані відповідачем бюджетні кошти повинні бути використані.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору підрядник - відповідач по дійсній справі прийняв на себе зобов'язання використати отриманий аванс до З0 грудня 2010 року. Невикористані суми авансу після спливу вказаного строку повертаються замовнику. Використання авансу підтверджується наданням відповідних документів встановленої форми.

Такими документами є Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

У разі ненадання вказаних документів та не повернення отриманих грошових коштів у встановлені строки, Підрядник виплачує Замовнику за кожен день прострочення неустойку (пеню), розмір якої розраховується від суми простроченого платежу, з урахуванням офіційного рівня інфляції, із розрахунку облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який виплачується неустойка (ч. 2 п. 4.1.2 Договору).

На виконання умов Договору Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим 17.11.2010р. платіжним дорученням № 944 був перерахований Підряднику аванс у розмірі 266257,80 грн. ( а.с. 40)

Але, у порушення вимог п. 4.1.2 Договору та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404, відповідачем у встановлений строк , тобто до 30 грудня 2010р., не були надані позивачу у повному обсязі відповідні документі встановленої форми, яки б підтверджували використання частини отриманого відповідачем авансу.

Так, відповідач надав документи встановленої форми на підтвердження використання лише частини отриманого авансу у сумі 83220,00 грн. ( а.с. 43-45)

Документи, яки би підтверджували використання бюджетних коштів у розмірі 183037,80 грн. на день надання позову до суду відповідачем надані не були, кошти до бюджету не повернуті, що , на думку позивача та прокурора є грубим порушення умов договору від 12.11.10р.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 332 ЦК України, за договором підряду, підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, станом на дату пред'явлення позову, заборгованість ТОВ «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД» за Договором 302/146/070 від 12.11.10р. складала 183037,80 грн.

Але, як вказувалось вище , позивач в процесі розгляду справи надав суду клопотання, згідно якого просив суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу за договором від 12.11.10р. у розмірі 183037,80 грн. на підставі п. 1.1. ст.. 80 ГПК України, у звязку з тим, що 30.11.11р. відповідач надав акт виконаних підрядних робіт за формами №КБ-2в та №КБ-3 за листопад 2011 року , а також акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.11р. , який підписаний замовником та підрядником та скріплений їх печатками .

У звязку з тим, що станом на 30.11.11р., тобто після звернення з позовом до суду , відповідач виконав взяти на себе зобовязання та надав позивачу відповідні документи встановленої форми , яки підтверджували використання бюджетних коштів у розмірі 183037,80 грн.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 183037,80 грн. за договором підряду № 302/146/070 від 12.11.10р. підлягають припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Крім вимог про стягнення основного боргу, також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 787,06 грн., 3 % річних у розмірі 4573,44 грн. та пені у розмірі 11685,13 грн. на підставі ст.. 625 ЦК України та ч. 2 п. 4.1.2. договору підряду від 12.11.10р.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та умов договору, сума індексу інфляції за період з січня 2011 по жовтень 2011 року становіть 787,06 грн. , 3 % річних за період з 01.01.11р. по 31.10.11р. становіть 4573,44 грн. Зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується, заявлених вимог стосовно пені у розмірі 11685,13 грн. , то у судовому засіданні 22.12.11р. представник позивача відмовився від стягнення її частині у сумі 4727,86 грн. Вказана відмова була прийнята судом, а тому відносно суми 4727,86 грн. пені суд припиняє провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та умов договору, а саме п. 4.1.2, сума пені за період з 01.01.11р. по 30.06.11р. у розмірі 6957,27 грн. також підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача судом задовольняються частково на загальну суму 12317, 77 грн.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача та прокурора 22.12.11р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1.1., п. 4 ст. 80 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Заступника прокурора м. Сімферополя, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль Строй ЛТД» ( м. Сімферополь , вул.. Бородіна,16, р/р 26008267615400 АТ «Укрсимббанк», м. Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 31095642) на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим ( м. Сімферополь, вул.. Леніна,17, спец. Регістр. 35423063001186 ГУДКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, ОКПО 26226434) індекс інфляції у сумі 787,06 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль Строй ЛТД» ( м. Сімферополь , вул.. Бородіна,16, р/р 26008267615400 АТ «Укрсимббанк», м. Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 31095642) на користь державного бюджету (р/р 31405427000001 в ГУДКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, ОКПО 23896447, отримувач бюджет АРК 21081100) пеню у розмірі 6957,27 грн., 3 % відсотків річних у розмірі 4573,44 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль Строй ЛТД» ( м. Сімферополь , вул.. Бородіна,16, р/р 26008267615400 АТ «Укрсимббанк», м. Сімферополь, МФО 351005, ОКПО 31095642) на користь державного бюджету (отримувач Державний бюджет м. Сімферополь 22030001 р/р 31216206700002 ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АРК) 246, 51 грн. судового збору.

5. В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 183037,80 грн. провадження по справі припинити на підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України

6. В частині стягнення сумі пені у розмірі 4727,86 грн. провадження по справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 26.12.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 26.12.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.