Постанова № 20267929, 29.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.11 місто СевастопольСправа №2а-3342/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Семенюк Є.Є.,

за участю: представника прокуратури Попової А.І.,

представника позивача Куделіна А.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя до приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Котлремсервіс” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року прокурор Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у балаклавському районі міста Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Котлремсервіс” про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач у добровільному порядку не сплачує штрафні санкції у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Представники прокуратури і позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Заслухавши доводи представників прокуратури і позивача, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року співробітниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якою встановлено порушення вимог статті 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що полягало у нерозміщенні наочної інформації про дозвіл або заборону куріння.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 22 грудня 2010 року № 3059/27/04/23/31116384, який підписано управляючим директором без зауважень.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено рішення від 31 грудня 2010 року № 000029/2303 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

У судовому порядку рішення не оскаржувалось.

Відповідно до частини третьої статті 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Згідно з частинами четвертою восьмою статті 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: “Куріння заборонено!”.

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: “Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровю!”.

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобовязані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоровю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: “Місце для куріння” та інформація про шкоду, яку завдає здоровю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: “Куріння шкодить Вашому здоровю!”.

Відповідальність за порушення норм цього Закону встановлена статтею 17.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України 59.1 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

28 січня 2011 року позивачем було вручено відповідачу податкову вимогу № 15 на суму заборгованості перед позивачем у сумі 1020 гривень 00 копійок.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Котлремсервіс” заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко Постанову складено у повному обсязі

05 грудня 2011 року

З оригіналом згідно

СуддяО.О. Кириленко