Постанова № 20267486, 28.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.11Справа №2а-2850/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Подчасової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополяпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Золотий» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002242330 від 19 серпня 2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.2011 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя проведено перевірку кафе ТОВ «Золотий», розташованого за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 2. За результатами перевірки був складений акт від 03.08.2011 року №27030156/2330/37054973, у якому зазначено, що у господарський одиниці ТОВ «Золотий» начебто виявлено знаходження алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у кількості 25 пляшок на загальну суму 43.120 грн. Вказаний акт не був підписаний посадовими особами ТОВ «Золотий». На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року №0002242330 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 43.120 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки описані в акті перевірки пляшки з алкогольними напоями вже були відкритими та використовувались для приготування коктейлів, у звязку з чим акцизні марки на них були пошкоджені. Позивач також вказує, що чинним законодавством не встановлено будь-яких вимог щодо обовязкової наявності акцизних марок на алкогольній продукції, яка знаходиться у продажу у відкритих пляшках та просить визнати протиправним та скасувати означене податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача Чистякова В.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Лінник О.В. з позовом не погодився з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

- роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

- місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

Згідно вимог ст.17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Статтею 2 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року №534, за результатами перевірки складається акт, а у разі відсутності порушення суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства - довідка. Акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами. Акт перевірки складається у двох примірниках. Перший примірник акта перевірки залишається у посадових осіб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції. В акті перевірки має бути чітко викладений зміст порушення з посиланням на законодавчі та нормативно-правові акти, вимоги яких порушено. До акта перевірки можуть додаватися інформативні додатки у вигляді відомостей або таблиць, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються, пояснень, зауважень або заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання щодо виявлених порушень та/або причини ненадання документів, що підтверджують встановлені у ході перевірки порушення. До інформативного належить додаток, що містить дані про попередню перевірку суб'єкта господарювання і є підставою для повторного притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої протягом року застосовувались адміністративні стягнення за такі ж порушення.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2011 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя проведено перевірку кафе ТОВ «Золотий», розташованого за адресою: м.Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе, 2 з питання дотримання вимог чинного законодавства. За результатами перевірки був складений акт від 03.08.2011 року №27030156/2330/37054973, у якому перевіряючими було зазначено, що у господарській одиниці ТОВ «Золотий» виявлено знаходження алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у кількості 25 пляшок на загальну суму 43.120 грн.

Також встановлено, що акт перевірки не був підписаний посадовими особами ТОВ «Золотий», оскільки вказані в акті пляшки з алкогольними напоями знаходились у відкритому стані та використовувались для виготовлення коктейлів, у звязку з чим на них були пошкоджені марки акцизного збору.

Але, слід зазначити, що в акті перевірки не надана конкретна характеристика виявлених пляшок, а лише вказане місце їх знаходження, кількість та загальна сума їх вартості. З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вказані пляшки з алкогольними напоями були у відкритому стані та використовувались для виготовлення коктейлів та саме ці пляшки й були вказані в акті перевірки та складений їх опис. Свідок ОСОБА_4, що є працівником державної податковій служби, пояснив, що виявлені пляшки без акцизних марок були запечатані, але в акті про це вказано не було.

Крім того, в акті перевірки не вказано, як саме визначалась вартість кожної виявленої пляшки алкогольних напоїв.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року №0002242330 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 43.120 грн..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути

Повний текст постанови складено та підписано 02 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст.71, 76, 94, 99, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення про застосування фінансових санкції Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя №0002242330 від 19 серпня 2011 року, - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий» судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Куімов

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов