Постанова № 20267452, 30.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.11Справа №2а-3558/11/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до Дочірнього підприємства «Генеральна лінія Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»про стягнення заборгованості в сумі 2203,24 грн., в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Генеральна лінія Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»про стягнення заборгованості в сумі 2203,24 грн. Вказує, що 11.11.2010 року ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. За результатами перевірки було складено акт № 5320/10/15-2/31156212 від 11.11.2010 року. На підставі вказаного акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002481520/0 від 11.11.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмір 170,00 грн. Крім того, відповідач також має суму несплаченої пені, яка виникла у період з 31.10.2008 року по 16.12.2010 року у розмірі 2033,24 грн. Отже на момент подачі даного позову до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 2203,24 грн.

Ухвалою від 31 жовтня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 31 жовтня 2011 року підготовче провадження було закінчено та справу призначено до судового розгляду.

30 листопада 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимог підтримує повністю (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за юридичною адресою (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено: Дочірнє підприємство «Генеральна лінія Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя як платник податків.

11.11.2010 року ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведено невиїзну документальну перевірку ДП «Генеральна лінія Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»з питання своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість по терміну 18.11.2009 року. За результатами перевірки складений акт перевірки № 5320/10/15-2/31156212 від 11.11.2010 року (а.с.11). Перевіркою було встановлено порушення з боку відповідача п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі Закон № 168) платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Згідно з п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181) (що діяв на момент виникнення відносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Для фізичних осіб, які займають посади, що підпадають під визначення суб'єктів корупційних діянь відповідно до закону, за неподання або несвоєчасне подання декларації про доходи таких фізичних осіб, отриманих протягом зайняття такої посади, штраф застосовується у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаного акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002481520/0 від 11.11.2010 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Крім того, відповідач має суму несплаченої пені, яка виникла з 31.10.2008 року по 16.12.2010 року у розмірі 2033,24 грн., отже сума заборгованості ДП «Генеральна лінія Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»склала 2203,24 грн.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2203,24 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Генеральна лінія Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 29, код ЄДРПОУ 31156212, р/р 260020262301 в Севастопольській філії АТ «Б»Фін та кр», МФО 384812) в дохід Державного бюджету України на р/р 31113029700006, код платежу 14010100 в ГУДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 2203,24 грн. (дві тисячі двісті три грн. 24 коп.), стягувач - Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24, ЄДРПОУ 23443220).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя< підпис >О.І. Майсак

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >