Постанова № 20266751, 10.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.11Справа №2а-1836/11/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн. Вказує, що 07.04.2011 року державними інспекторами територіального управління Головної автотранспортної інспекції у м. Севастополі проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складені відповідні акти від 07.04.2011 року. 19 квітня 2011 року начальником територіального управління Головної автотранспортної інспекції у м. Севастополі прийняті постанови про застосування фінансових санкцій за вказані порушення, а саме: постанова № 113982 на суму 1700,00 грн., постанова № 113983 на суму 1700,00 грн., постанова № 113984 на суму 1700,00 грн., постанова № 113985 на суму 1700,00 грн., постанова № 113986 на суму 1700,00 грн., постанова № 113987 на суму 1700,00 грн., постанова № 113988 на суму 1700,00 грн., постанова № 113990 на суму 1700,00 грн., постанова № 113991 на суму 1700,00 грн. Але жодних заходів щодо погашення заборгованості відповідачем не вжито.

Просить стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 06 червня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 06 червня 2011 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою від 08 серпня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26 червня 2011 року у справі № 2а-1497/11/2770 за позовом Приватного підприємства «Анклав»доТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку Українипро визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій. Ухвалою від 13 жовтня 2011 року поновлено провадження у справі.

10 листопада 2011 року від представника позивача надійшло клопотання (яке погоджено з помічником прокуратури) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.110).

10 листопада 2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.111).

В порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Відповідно до пункту пятого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне: Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами та заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р. визначено, що державні інтереси закріплені як Конституцією України, так і нормами інших правових актів, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту, згідно зі статтею 6 Закону № 2344, здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових і рейдових перевірок.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 2344 автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати перед початком пасажирського міжнародного автомобільного перевезення перевірку наявності у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовляти у міжнародному перевезенні пасажирам, які не пред'явили необхідні документи; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344 автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; .

Статтею 39 Закону № 2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. .

Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.03.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірку транспортного засобу позивача з державним номером СН0701АА по вул. Леніна, 1 у місті Севастополі, за результатами якої складений акт № 228103. Перевірка була проведена з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевіркою було встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, без схеми маршруту, розкладу руху, квітково-облікового листа. Згідно запису в акті перевірки водій транспортного засобу від пояснень та підпису Акту перевірки відмовився (а.с.24).

На підставі акту перевірки від 14.03.2011 року відповідачем стосовно позивача прийнято постанову від 19.04.2011 року № 113988 про застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу 1 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»у розмірі 1700,00 грн. (а.с.22).

24.03.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірки транспортних засобів позивача з державними номерами СН0136АА, СН1007АА, СН9430АС по вул. Ген. Острякова, 86 в місті Севастополі, за результатами якої складені акти № 228087, № 228088, № 228124. Перевірки були проведені з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірками було встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, без схеми маршруту, розкладу руху, квітково-облікового листа. Згідно запису в актах перевірок водії транспортних засобів від пояснень та підпису Актів перевірок відмовились (а.с.26, 30, 32).

На підставі актів перевірок від 24.03.2011 року відповідачем стосовно позивача прийняті постанови від 19.04.2011 року № 113989, № 113990, № 113991 про застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу 1 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»у розмірі 1700,00 грн. за кожною (а.с.25, 28, 31).

05.04.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірки транспортних засобів позивача з державними номерами СН0784АА, СН0778АА по вул. О. Кошевого, 5 у місті Севастополі, за результатами якої складені акти № 228194, № 228193. Перевірки були проведені з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірками було встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, без схеми маршруту, розкладу руху, квітково-облікового листа. Згідно запису в актах перевірок водії транспортних засобів від пояснень та підпису Актів перевірок відмовились (а.с.15, 18).

На підставі актів перевірок від 05.04.2011 року відповідачем стосовно позивача прийняті постанови від 19.04.2011 року № 113985, № 113986 про застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу 1 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»у розмірі 1700,00 грн. за кожною (а.с.13, 16).

07.04.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірки транспортних засобів позивача з державними номерами СН0115АА, СН0136АА, СН0995АА по вул. Леніна, 16-а у місті Севастополі, за результатами якої складені акти № 228156, № 228176, № 228175. Перевірки були проведені з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірками було встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, без схеми маршруту, розкладу руху, квітково-облікового листа. Згідно запису в актах перевірок водії транспортних засобів від пояснень та підпису Актів перевірок відмовились (а.с.7, 10, 12).

На підставі актів перевірок від 07.04.2011 року відповідачем стосовно позивача прийняті постанови від 19.04.2011 року № 113982, № 113983, № 113984 про застосування фінансових санкцій відповідно до абзацу 1 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»у розмірі 1700,00 грн. за кожною (а.с.6, 8, 11).

Приватним підприємством «Анклав»були здійснені заходи щодо оскарження у судовому порядку вказаних постанов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.06.2011 у адміністративній справі № 2а-2497/11/2770 за позовом Приватного підприємства "Анклав"доТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку Українипро визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій від 19.04.2011 № 113982, 113983, 113984, 113985, 113986, 113987, 113988, 113989, 113990, 113991 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанов про накладення штрафів, а також факт наявності боргу та його не сплату.

Крім того, частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час розгляду справи у суді заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. (1700,00 х 10) з Приватного підприємства «Анклав»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Анклав» (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 29, код ЄДРПОУ 31935003, відомості про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) у дохід державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя (р/р 31119106700008, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035606) фінансові санкції в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), стягувач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі (99003, м. Севастополь, вул. Харківська, 3).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Текст >

Суддя< підпис >О.І. Майсак

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >