Постанова № 20266253, 14.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.11Справа №2а-2453/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: суддя - Водяхіна С.А.;

секретар Бойко М.С.,

за участю:

представника позивача Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя ОСОБА_1, довіреність № 1533/9/10-0 від 12 липня 2011 року;

відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Позов обґрунтовано тим, що у добровільному порядку відповідачем не сплачено суму заборгованості перед бюджетом зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Заслухавши доводи представника позивача, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 08 грудня 2010 року та знаходиться на обліку в органах державної податкової служби з 13 грудня 2010 року.

29 грудня 2010 року Державною податковою адміністрацією у місті Севастополі була проведена перевірка магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 щодо контролю за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів та ліцензій.

Перевіркою встановлено порушення вимог статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, що полягало у відсутності торгового патенту на момент перевірки на торговому обєкті.

За наслідками перевірки складено акт від 29 грудня 2010 року НОМЕР_1, на підставі якого Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 лютого 2011 року № 000722330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою, однак було повернуто з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

У добровільному порядку відповідачем суму заборгованості перед бюджетом зі штрафних (фінансових) санкцій не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (Закон втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом Українивід 2 грудня 2010 року N 2755-VI) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно з підпунктами 267.6.4 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України торговий патент діє на території, на яку поширюються повноваження органу, який здійснив реєстрацію субєкта господарювання, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.

Передача торгового патенту іншому субєкту господарювання або іншому відокремленому підрозділу такого суб'єкта не дозволяється.

Торговий патент, виданий для провадження торговельної діяльності з використанням пересувної торговельної мережі (автомагазини, розвозки тощо), діє на території України.

Абзацом третім пункту 125.1 статті 12 5 Податкового кодексу України встановлено, що за здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

Згідно з абзацом третім підпункту 58.3 статті 58 цього Кодексу у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку до Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя, відповідно до повноважень покладених на неї Законом України “Про державну податкову службу в Україні” звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення цієї суми.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя (р/р 31417541700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу НОМЕР_2, банк одержувача УДК у м. Севастополі) заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 19 вересня 2011 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.А. Водяхін