Постанова № 20265422, 20.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.11 місто СевастопольСправа №2а-2768/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Семенюк Є.Є.,

за участю: представника позивача Небоги І.О., представника відповідача Бойко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Премиум-Групп” до державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “Премиум-Групп” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002370151/0 від 26 квітня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не мав правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та надала суду письмові заперечення проти адміністративного позову.

Заслухавши думку представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року. Листами відповідача від 10 серпня 2010 року № 5213/10/28-026 та від 10 листопада 2010 року № 8218/10/28-026 позивача було повідомлено про присвоєння вказаним деклараціям статусу “невизнана як податкова декларація”. Декларації, що надав позивач були повернуті на його адресу разом з вказаними листами.

Вказані дії відповідача, позивачем оскаржені не були, ані в адміністративному порядку, ані в судовому.

22 листопада 2010 року позивач повторно надав відповідачеві декларацію з податку на прибуток за 09 місяців 2010 року, та 26 листопада за перше півріччя 2010 року, які були прийняті державною податковою інспекцією в Ленінському районі міста Севастополя.

Тобто, податкові декларації з податку на прибуток встановленого зразка, без недоліків у встановлені діючим законодавством формі були надані позивачем до відповідача після граничного терміну їх надання, а саме: за півріччя 2010 року по терміну подання 09 серпня 2010року 26 листопада 2010 року, за 9 місяців 2010 року по терміну подання 09 листопада 2011 року 22 листопада 2010 року.

04 квітня 2011 року співробітниками відповідача було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності позивачем, якою було встановлено несвоєчасне подання товариством з обмеженою відповідальністю “Премиум-Групп” податкової звітності, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та пункту 16.4 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, про що був складений акт від 04 квітня 2011 року № 266/10/15-1/35613475.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 3 Закону України “Про державну податкову службу України” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до абзацу пятого підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до 17.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (з 01 січня 2011 року відповідальність за вказані порушення передбачена підпунктом 54.3.1 статті 54 Податкового кодексу України).

26 квітня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0002370151/0, яким на позивача нараховані штрафні санкції у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач довів суду правомірність своїх дій та рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та про необґрунтованість позовних вимог, відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

(підпис)

О.О. Кириленко Постанову складено у повному обсязі

26 вересня 2011 року

З оригіналом згідно

СуддяО.О. Кириленко