№2-759/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Кредитної спілки «МДН»до
ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
Відповідно до договору №152/06, укладеного 20.07.2006 року відповідач отрима кредит 07.11.2008 року у розмірі 331,00 грн. і зобов*язався повернути його в строк до 05.12.2008 року зі сплатою 120% річних від суми договору. Умови договору відповідач не виконав і йому була надіслана претензія. Станом на 11.10.2011 року заборгованість складає 331,00 основної заборгованості та 1157,87 грн. відсотки за користування кредитом, тому представник позивача і звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви представника позивача, відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- відповідно до договору № 152/06 від 20.07.2006 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 331,00 грн.;
- згідно заяви ОСОБА_1 йому був наданий кредит в розмірі 331,00 грн. на побутові потреби до 05.12.2008 року;
- згідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має борг у розмірі 1488,87 грн.
Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не бажає сплачувати борг, не виконує забов*язання по кредитному договору, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 1488,87 грн. заборгованості.
Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 534, 611, 612, 1054 ЦК України, -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МДН»(р/р 26503301510178, МФО 334442 в Іллічівському МВ ПІБ м. Маріуполя, ЩКПО 24798965) 1488 /одну тисячу чотириста вісімдесят вісім/ гривень 87 копійок заборгованості, 51 /п*ятьдесят одну/ гривню судового збору та 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1659 /одну тисячу шістсот п*ятьдесят дев*ять/ гривень 87 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 08.12.2011 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Є. Демочко
Судове рішення № 20264846, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-759/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: