Постанова № 20263789, 04.07.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-549/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Армянськ Красноперекопського району АРК, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні має шестеро осіб, проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в наслідок чого останній на протязі трьох днів з 17 червня по 20 червня 2011р. перебував без догляду матері.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причини неявки. Про день розгляду сповіщено належним чином.

Його винність підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0701904 від 22 червня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.

Рапортом посадової особи від 20 червня 2011р. в якому вказано, що ОСОБА_2 19.06.2011р. близько 23.40 був доставлений працівниками міліції з території автостанції, який залишив місце свого проживання самостійно /а. с. 6/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2011р. в яких вона вказує, що повернувшись додому 17.06.2011р. виявила, що сина ОСОБА_2 не має вдома. А 19.06.2011р. зясувалося, що він знаходиться в м. Дніпропетровськ в Кіровському РВ, після чого забрала його додому /а. с. 7/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він вказує, що разом з ОСОБА_4 поїхали до м. Дніпропетровська попутною маршруткою та за час перебування в місті жертвою злочину не став /а. с. 8/.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановлені виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути по ст. 184 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач-ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі тридцять чотири гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І.Соловйов