Постанова № 20263721, 17.08.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-704/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Соловйов М.І., розглянувши в залі суду смт. Магдалинівка адміністративний матеріал, що надійшов із Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двоє осіб, жительки АДРЕСА_1, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

- притягнутої по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в наслідок чого останній на протязі пяти днів з 06.07.2011р. по 11.07.2011р. перебував без догляду матері на території Петриківського району, де його 11 липня 2011р. у вечірній час було затримано працівниками КМСД Петриківського РВ ГУМВС.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини неявки. Про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Її винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 0702121 від 12 липня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.

Розпискою ОСОБА_1 в якій вказано, що вона отримала від працівників міліції свого неповнолітнього сина живим, здоровим та без тілесних пошкоджень /а. с. 5/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2011р. в яких йдеться про те, що 11 липня 2011р. їй стало відомо від працівників КМСД Магдалинівського РВ ГУМВС, що її неповнолітній син був затриманий працівниками КМСД Петриківського району у вечірній час поблизу продуктового магазину та пояснила, що пять днів потому він поїхав до діда в с. Баловка, але як опинився в смт. Петриківка їй не відомо /а. с. 6/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в звязку з чим враховуючи дані про особу, зухвалість правопорушника, суспільну небезпечність проступку, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення будь-якого іншого виду покарання адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути по ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач-ДБ Магдалинівський район 21081100,р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі пятдесят одна гривня.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І.Соловйов