Постанова № 20263704, 19.09.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-790/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ з обслуговування адміністративної території Магдалинівського району та АТІ підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ПП «Транспортник»не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, водій з тривалим стажем, на порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого “під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”, 15 серпня 2011р. о 09.00, на 196 км + 500 м автодороги Харків Сімферополь, керуючи транспортним засобом автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник провину визнав та за його проханням суд переніс засідання з 28 вересня 2011р. на 19 вересня 2011р.

Його винність підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 222300 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 серпня 2011р. /а. с. 4/.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2011р., яка мала місце 15 серпня 2011р. на 196 км + 500 м автодороги Харків Сімферополь з план-схемою, на якій зображені напрямок руху автомобілів, місце зіткнення та їх розташування після ДТП /а. с. 5-8/.

Протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту автомобілів, які в результаті зіткнення отримали механічні пошкодження, про що і вказано /а. с. 9-11/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3./а. с. 12/, згідно яких він рухався по автодорозі Харків-Сімферополь в сторону м. Новомосковськ, зі швидкістю 50-60 км/год. Автомобіль до ДТП був у справному стані. Перед ним рухався автомобіль КАМАЗ, який різко почав повертати руль вправо, після цього він побачив як в його ліву сторону здійснив наїзд Деу Ланос, в результаті чого КАМАЗ перекинувся на правий бік, після чого Деу Ланос продовжував рух і здійснив зіткнення в передню частину автомобіля ТАТА.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а. с. 13/, згідно яких він рухався по автодорозі Харків-Сімферополь в сторону м. Новомосковськ, зі швидкістю 50 км/год. Із-за повороту побачив, як на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль Деу Ланос та не вернувся в поворот і його винесло на зустрічну смугу руху, в результаті чого Деу Ланос здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ після чого він перекинувся на правий бік, після того, як водій вийшов зі свого автомобіля то побачив, що Деу Ланос також здійснив зіткнення з автомобілем ТАТА.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 15.08.2011р. рухаючись по автодорозі Харків - Сімферополь в напрямку с. Піщанка, зі швидкістю приблизно 80 км/год. Він почав повертати вправо, але через те, що дорога біла мокра не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, який рухався на зустріч, після чого КАМАЗ перекинувся, а його юзом понесло далі і він знову допустив зіткнення з автомобілем ТАТА /а. с. 14/.

Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 121 та № 122 від 15 серпня 2011р., відповідно до яких у водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено /а. с. 15, 16/.

Оцінив докази досліджені в судовому засіданні, вважаю, що дійсно в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим враховуючи дані про особу, суспільну небезпечність проступку, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач-ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі триста сорок гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І. Соловйов