Постанова № 20262163, 09.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

09 грудня 2011 року                     № 2а-9358/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

доПриватного підприємства «Гемма»

простягнення податкового боргу у розмірі 28544,72 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення податкової заборгованості у розмірі 28544,72 грн. та мотивовані тим, що у Приватного підприємства «Гемма»(ідентифікаційний код 32345818) існує податкова заборгованість із орендної плати з юридичних осіб (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В судове засідання 30.11.2011 р. представник позивача з’явився, відповідач не прибув.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з’являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, належним чином повідомлений про судові засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наявний в матеріалах справи, відповідач зареєстрований Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією 11.03.2003 р., взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва.

Станом на час розгляду справи Відповідач має податковий борг із орендної плати з юридичних осіб в розмірі 28544,72 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу»(із змінами і доповненнями) встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення частини спірних правовідносин, (далі –Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-111 з моменту виникнення податкового боргу Відповідачу було направлено поштою першу податкову вимогу 1/231 від 05.09.2010 р., яку вручено 10.05.2010 р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181-III друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Друга податкова вимога №2/232 від 07.06.2010 р. була вручена 07.06.2010 р. Сума податкового боргу сплачена не була.

Податкові вимоги в судовому та адміністративному порядку оскаржені не були. Суму податкового зобов'язання Відповідачем не сплачено.

Сума податкового боргу із орендної плати за земельну ділянку виникла у Відповідача внаслідок несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації за 2011 р.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону № 2181 -III передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з відповідача податкового боргу у розмірі 28544,72 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Гемма»заборгованість по сплаті податкового боргу у розмірі 28544,72 грн. (двадцять вісім тисяч п’ятсот сорок чотири гривні 72 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна