Постанова № 20261814, 08.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2011 року № 2а-17661/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа по справі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: АТ "PAREX BANKA"(«ПАРЕКС БАНКА»)

провизнання протиправною та скасування відмови у проведенні державної реєстрації права власності , зобов'язання вчинити певні дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування відмови Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»у державній реєстрації права власності Акціонерного товариства PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, та про зобовязання Київського БТІ здійснити державну реєстрацію права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на вказане нерухоме майно.

08.12.2011 АТ«PAREX BANKA»(«ПАРЕКС БАНКА») також подало до суду позовну заяву з аналогічними вимогами про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні держаної реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії до сторін у справі. У вказаній позовній заяві АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») просило допустити це товариство до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Окружногоадміністративногосуду містаКиєвавід08.12.2011 року АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») було допущено до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтуванняпозовних вимогі позивач, ітретяособапосилаються на те, що Київське БТІвідмовило удержавнійреєстрації права власностіАТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на вказані нежитлові приміщення з підстав, що не передбачені законодавством.

У судовому засіданніпозивачта третя особапідтримали свої позовнівимоги, відповідач протипозовів заперечував.

Розглянувши подані документиіматеріали, заслухавши поясненняпредставниківсторін, всебічно іповнозясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов ОСОБА_1 та позов АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»), обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 АТ«PAREX BANKA»(«ПАРЕКС БАНКА») уклало з компанією LINDMAX LLP (юридична особа за законодавством Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, реєстраційний номер ОС311272) Договір кредитної лінії №2.1.16.4.-07/22, відповідно до умов якого АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») надало компанії LINDMAX LLP кредит в межах ліміту кредитної лінії для цілей поповнення оборотних коштів цієї компанії.

На забезпечення виконаннязобовязань за договоромкредитноїлінії, 23.08.2007 АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») уклало зі ОСОБА_2 Іпотечний договір №2.1.16.4.-07/22-ІЕ1 (без випуску заставної), відповідно до пункту 1.1 якого ОСОБА_2 передав, а АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») прийняло в іпотеку нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, і що складаються з таких приміщень:

-підвал: приміщення №3: приміщення 1 пл. - 75,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15,0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9,7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10,8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55,5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9,8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,4 кв.м., всього по підвалу 372,8 кв.м.;

-1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84,1 кв.м., вітрина пл. - 2,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99,9 кв.м., вітрина пл. - 4,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,8 кв.м., вітрина пл. - 2,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44,8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1,8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16,2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10,2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2,6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44,5 кв.м., вітрини пл. - 2,2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18,3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17,9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25,0 кв.м., вітрина пл. - 1,0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50,3 кв.м., вітрини пл. - 4,0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1,5 кв.м., всього по 1-му поверху 606,2 кв.м.;

-антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47,0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6,3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53,3 кв.м.

Компанія ax LLP»не виконала належним чином свої зобовязання за договоромкредитної лінії, узвязкузчим 14.07.2011 АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») надіслало на адресу, зокрема, цієї компанії вимогу про оплату боргу за договором кредитної лінії.

В порядку, передбаченомуіпотечним договором, АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на вказане нерухоме майно.

31.10.2011 позивач,діючизадорученням тавінтересахАТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»), звернулася в Київське БТІ із заявою про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Листом від 07.11.2011 №50156 (И-2011) Київське БТІ повідомило АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»), що у нього відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації прав власності на вказаний у заяві обєкт нерухомого майна та відмовило у державній реєстрації права власності АТBANKA»на предмет іпотеки за іпотечним договором.

В оскаржуваній відмовівідповідач посилається на те, що АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») не провело технічну інвентаризацію предмета іпотеки, а також на те, що у вимозі від 14.07.2011 АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») надало компанії LINDMAX LLP менше 30 днів для усунення порушення зобовязань за договором кредитної лінії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України«Про іпотеку»уразі невиконанняабоненалежного виконанняборжникомосновного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язаннямшляхом звернення стягненняна предметіпотеки.

Згідно зп.п. 6.1.1.2 п. 6.1 іпотечного договору іпотекодержатель маєправозвернути стягненняна предметіпотеки та отримати задоволеннясвоїхвимог за рахунокпредмета іпотекипереважно передіншими кредиторамиіпотекодавця вдень, коли іпотекодержатель в односторонньому порядку припинив кредитний договір, що іпотекодержатель має право здійснити у випадках, передбачених пунктом 6.1 кредитного договору, та, згідно з пунктом 6.1 кредитного договору, зобовязання позичальника за кредитним договором повністю не виконані або виконані не належним чином.

Судом встановлено, що вимогоювід 14.07.2011 АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») повідомило компанію LINDMAX LLP, що у звязку з порушенням та невиконанням вказаною компанією своїх зобовязань АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») відповідно до пункту 6.1 договору кредитної лінії припинило цей договір в односторонньому порядку. Таким чином, 14.07.2011 настала передбачена іпотечним договором обставина, яка є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зп.п. 6.3.1 п. 6.3 іпотечного договору у разі виникнення уіпотекодержателя правазвернути стягненняна предмет іпотеки, іпотекодержатель може прийняти рішенняпроприйняттяпредмета іпотекиусвою власність, про що письмово повідомляє іпотекодавця.

Відповідно до п.п. 6.3.2 п. 6.3 іпотечного договору застереження, зазначеневпункті 6.3.1 вважається договоромпрозадоволеннявимог іпотекодержателя, єправовою підставою дляреєстрації прававласності іпотекодержателя на нерухоме майно, що єпредметоміпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З огляду на вказане, судвважає, що оскільки компанія Lindmax LLPналежним чином не виконала свої зобовязання за договором кредитноїлінії, то АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») має право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом набуття права власності на зазначене майно.

08.12.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності допуску до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2.

Учасники судового засідання заперечували проти допуску до участі в судовому засіданні в якості третьої особи по справі без самостійних вимог ОСОБА_2, з підстав, що останній на даний час не є власником вказаного нерухомого майна.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, на час розгляду справи в суді, в силу закону та відповідно до умов Іпотечного договору не є власником вказаного нерухомого майна, суд, протокольною ухвалою від 08.12.2011, відмовив в залученні ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України«Про державну реєстрацію речовихправ на нерухоме майнота їх обтяжень»правовласності на нерухоме майнопідлягає обовязковій державнійреєстрації.

Згідно зп. 1.3 Тимчасовогоположення пропорядокдержавноїреєстрації прав власностіна нерухоме майно, затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни від 07.02.2002 №7/5, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Оскільки предметіпотекизнаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то державну реєстрацію права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на це майно здійснює Київське БТІ.

Згідно зп. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України«Про державну реєстрацію речовихправ на нерухоме майнота їх обтяжень»державна реєстрація прав проводитьсяна підставі договорів, укладенихупорядку, встановленомузаконом. Відповідно до Додатку 2 до Тимчасового положення договір іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є правовстановлюючим документом.

Частиною 7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноважених ними (нею) осіб.

За такихобставин, оскільки АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») є стороною «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки», яке вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя та міститься у пункті 6.3 іпотечного договору, та є набувачем права власності на предмет іпотеки відповідно до вказаного застереження, а також 31.10.2011 подало до Київського БТІ заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, то Київське БТІ повинно було здійснити державну реєстрацію права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України«Про державну реєстрацію речовихправ на нерухоме майнота їх обтяжень»удержавній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено уразі, якщо: 1) заявлене право, обтяженняне підлягає державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону; 2) обєкт нерухомого майнаабобільша його частинарозміщеніна території іншого органу державноїреєстрації прав; 3) із заявою продержавну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документине відповідають вимогам, встановленим цимЗаконом, абоне даютьзмогивстановити відповідністьзаявленихправ документам, що їх посвідчують; 5) заявупродержавну реєстрацію прав, пов'язаних звідчуженням нерухомого майна, подано післядержавної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цьогомайна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цьогоЗакону; 6) заявлене правовжезареєстровано.

Згідно зч. 4 ст. 24 Закону України«Про державну реєстрацію речовихправ на нерухоме майнота їх обтяжень»відмова вдержавнійреєстрації прав та їх обтяжень зпідстав, не передбачених цимЗаконом, заборонена.

З огляду на вказане, судприходить до висновку, що відсутністьтехнічної інвентаризації предмета іпотеки, а такожвстановлення длякомпанії Lindmax LLPувимозі від 14.07.2011 строку меншого, ніж 30 днів, дляусунення порушень зобовязаньза договоромкредитної лінії, на забезпечення виконанняякого бувукладенийіпотечнийдоговір, не є та не може бути підставою для відмови у державній реєстрації права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на предмет іпотеки.

Крім того, на думкусуду, АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») не повинно проводити технічну інвентаризацію предмета іпотеки, оскільки відповідно до п. 3.9 Тимчасового положення, на який послалося Київське БТІ як на підставу для відмови у державній реєстрації права власності на предмет іпотеки за АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»), державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Оскільки АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») подало заяву про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки 30.10.2011, тобто не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення у цього товариства права звернути стягнення на предмет іпотеки, то відповідно до п. 3.9 Тимчасового положення проведення технічної інвентаризації предмета іпотеки не вимагається.

Згідно з п.п. 8.1, 8.3, 12.1.1 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 05.09.2003 №146, виключно власник може бути замовником поточної технічної інвентаризації нерухомого майна. До моменту проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») не могло замовити технічну інвентаризацію нежитлових приміщень і забезпечити отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. За таких обставин, вимога щодо проведення технічної інвентаризації не може бути застосована до АТPAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»).

Суд такожвважає, що АТ PAREX BANKA(«ПАРЕКС БАНКА») дотрималось вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», зокрема, щодо порядку та строку повідомлення компанії LLP»та іпотекодавця за іпотечним договором про порушення зобовязання за договором кредитної лінії.

Відповідно до вказаної статті у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Судом встановлено, що вимога від 14.07.2011 повністю відповідає ст. 35 Закону України«Про іпотеку».

Зібрані усправі докази підтверджують, що представник компанії Lindmax LLP Будиловська Валентина Миколаївна отримала вимогу АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») від 14.07.2011 21.07.2011, а ОСОБА_2 19.07.2011.

Заява про державну реєстрацію права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на предмет іпотеки була подана до Київського БТІ 31.10.2011, тобто через 103 дні після отримання вимоги від 14.07.2011 представником компанії Lindmax LLP та через 105 днів після отримання цієї вимоги ОСОБА_2

За такихобставин, компанії Lindmax LLP та ОСОБА_2 було надано строк для усунення порушень договору кредитної лінії, який значно перевищує 30 днів.

Оскаржувана позивачем та третьою особою відмова Київського БТІ у здійсненні державної реєстрації права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на предмет іпотеки хоч і є за своєю суттю рішенням про відмову в державній реєстрації прав, однак не відповідає вимогам п. 3.6 Тимчасового положення щодо оформлення такого роду рішень. Зокрема, в оскаржуваній відмові не зазначені прізвище, імя, по батькові реєстратора Київського БТІ, який виніс рішення про відмову в державній реєстрації права власності, дата прийняття заяви про державну реєстрацію права та її порядковий номер, реєстраційний номер предмета іпотеки, відсутні підпис реєстратора та печатка Київського БТІ.

Беручи до увагивикладене, судвважає, що вимоги АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») про визнання протиправною оскаржуваної відмови та зобовязання Київського БТІ здійснити державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») правомірно звернуло стягнення на предмет іпотеки, а у Київського БТІ відповідно до вимог чинного законодавства не було та немає підстав для відмови АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») у державній реєстрації права власності на це майно.

Таким чином, відмова Київського БТІ у державній реєстрації права власності АТ«PAREX BANKA»(«ПАРЕКС БАНКА») на предмет іпотеки за іпотечним договором не ґрунтується на вимогах закону та є протиправною, а Київське БТІ повинно здійснити державну реєстрацію права власності АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») на предмет іпотеки.

Оскаржувана відмова є рішенням субєкта владних повноважень Київського БТІ та стосується АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»), оскільки порушує права цього товариства, проте не є актом індивідуальної дії, а тому не може бути скасована судом.

За такихобставин, суд приходить до висновку, що позов третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Оскаржувана відмоважодним чиномне порушує правапозивача, яка, як було встановлено судом, діє в інтересах та за дорученням АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА»), а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Згідно зч. 1 ст. 53 КАСУкраїнитреті особи, якізаявляютьсамостійні вимоги на предметспору, можуть вступити усправу убудь-який часдо закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позовдо сторін. Задоволенняадміністративного позову такихосіб маєповністю або частково виключатизадоволення вимогпозивача до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУкраїникожна сторонаповиннадовеститі обставини, на яких ґрунтуютьсяїї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цьогоКодексу.

Згідно зч. 2 ст. 71 КАСУкраїнивадміністративних справахпропротиправність рішень, дійчи бездіяльностісуб'єкта владних повноваженьобов'язок щодо доказування правомірностісвогорішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача, якщо вінзаперечуєпротиадміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАСУкраїнисудпри вирішеннісправи керуєтьсяпринципом законності, відповідно до якогооргани державноївлади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанідіятилише на підставі, вмежахповноваженьта успосіб, що передбаченіКонституцією України та законами України.

Відповідач, як субєктвладнихповноважень, не довівсуду правомірністьта обґрунтованість прийнятоїнимвідмовиудержавній реєстрації прававласностіАТ BANKA»на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексуадміністративного судочинстваУкраїни, окружний адміністративний судмістаКиєва,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2.Позов Акціонерного товариство АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») (Latvijas Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522, Vienotais reмistrвcijas numurus 40003074590 (площа Републікас,2А, м.Рига, LV-1522, Латвійська Республіка), єдиний реєстраційний номер 40003074590) задовольнити частково.

3.Визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) від 07.11.2001 року №50156 (И-2011) у державній реєстрації права власності Акціонерного товариства АТ PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») (Latvijas Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522, Vienotais reмistrвcijas numurus 40003074590 (площа Републікас,2А, м.Рига, LV-1522, Латвійська Республіка), єдиний реєстраційний номер 40003074590) на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, і що складаються з таких приміщень:

-підвал: приміщення №3: приміщення 1 пл. - 75,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15,0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9,7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10,8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55,5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9,8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,4 кв.м., всього по підвалу 372,8 кв.м.;

-1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84,1 кв.м., вітрина пл. - 2,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99,9 кв.м., вітрина пл. - 4,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,8 кв.м., вітрина пл. - 2,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44,8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1,8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16,2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10,2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2,6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44,5 кв.м., вітрини пл. - 2,2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18,3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17,9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25,0 кв.м., вітрина пл. - 1,0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50,3 кв.м., вітрини пл. - 4,0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1,5 кв.м., всього по 1-му поверху 606,2 кв.м.;

-антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47,0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6,3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53,3 кв.м.;

4.Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) здійснити державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») (Latvijas Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522, Vienotais reмistrвcijas numurus 40003074590 (площа Републікас,2А, м.Рига, LV-1522, Латвійська Республіка), єдиний реєстраційний номер 40003074590) на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, і що складаються з таких приміщень:

-підвал: приміщення №3: приміщення 1 пл. - 75,3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43,7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24,9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15,0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2,0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17,6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28,6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18,5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8,5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9,7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6,4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5,0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10,8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6,0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55,5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9,8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11,3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,4 кв.м., всього по підвалу 372,8 кв.м.;

-1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84,1 кв.м., вітрина пл. - 2,1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99,9 кв.м., вітрина пл. - 4,8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72,8 кв.м., вітрина пл. - 2,5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58,3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6,3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44,8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6,1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1,8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2,9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7,3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16,2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10,2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2,6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1,5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2,2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9,1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44,5 кв.м., вітрини пл. - 2,2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18,3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17,9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25,0 кв.м., вітрина пл. - 1,0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50,3 кв.м., вітрини пл. - 4,0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0,9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1,5 кв.м., всього по 1-му поверху 606,2 кв.м.;

-антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47,0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6,3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53,3 кв.м.

5.В іншій частині позову Акціонерного товариство PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») відмовити.

6.Зобовязати УДК у Печерському районі м. Києва стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства PAREX BANKA («ПАРЕКС БАНКА») (Latvijas Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522, Vienotais reмistrвcijas numurus 40003074590 (площа Републікас,2А, м.Рига, LV-1522, Латвійська Республіка), єдиний реєстраційний номер 40003074590) суму сплаченого платіжним дорученням №12810 від 05.12.2011 судового збору у розмірі 28,23 грн.,шляхом безспірного списання коштів з рахунку Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

Постанова може бути оскарженадо суду апеляційної інстанціїза правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАСУкраїни.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Келеберда В.І.