Постанова № 20261288, 28.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2011 року 17:22 № 2а-12922/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. при секретарі судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Рідерз Дайджест»

до Київської регіональної митниці

про скасування рішення про визначення митної вартості та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про скасування рішення про визначення митної вартості та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що при ввезенні товару ним було надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, проте вони не були враховані митним органом. Зазначає, що всупереч вимогам закону відповідачем не було застосовано метод визначення митної вартості за ціною угоди, щодо подібних (аналогічних товарів).

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що митним органом було підставно та обґрунтовано застосовано метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; оскільки на вимогу митного органу позивачем не було надано додаткових документів, які підтверджують митну вартість.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між LEO PAPER PRRODUCTS LTD, Гонг Конг, (продавець) та ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»(покупець) укладено контракт №1012-10LP_UA, згідно умов якого продавець продає та виробляє, а покупець купує друковану продукцію, кількість і якість якої зазначено в додатку до договору, який є невідємною частиною договору. Загальна вартість продукції згідно додатку до контракту 22 780 доларів США, обсяг поставки 10000 шт. книги «Великие тайны прошлого».

На виконання умов договору 21.03.2011р. ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»було подано ВМД №100130002/2011/055729 на розмитнення товару: друкована продукція російською мовою, книга «Великие тайны прошлого»- 10 000 шт., виробник Heshan Astors Printing Ltd CN, країна виробництва СH. Заявлена митна вартість товару 1,92 доларів США/кг. Та подано декларацію митної вартості за формою ДМВ-1.

Київською регіональною митницею було запропоновано ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»для обґрунтування митної вартості товару надати додаткові документи на підтвердження митної вартості.

Київською регіональною митницею було відмовлено у митному оформленні товарів, оскільки, задекларована митна вартість товару, є заниженою. У зв'язку з цим, 21.03.2011р. було прийнято рішення про визначення митної вартості товарів №100000006/2011/21210486/1, яким було визначено митну вартість товарів із застосуванням третього методу, передбаченого ст. 269 Митного Кодексу України. Рішенням визначено митну вартість товару в розмірі 5,23 доларів США/кг.

В подальшому товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобовязання сплати до бюджету вартості товару, визначеної рішенням митного органу та ввезено на підставі №100130002/2011/055957 від 23.03.2011р.

Згідно із ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Згідно із ст. 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 261 МК України встановлено, що відомості про митну вартість товарів, які перемішуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також, у відповідних випадках, для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Статтею 262 МК України передбачено, що митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в Галузі митної справи.

Згідно з приписами ст. 265 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до ст. 266 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Частинами 2-3 вищезазначеної статті визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються. Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у ч. 1 цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України митний орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, контракт на постачання продукції укладений позивачем, не з безпосередніми виробниками товару - Heshan Astros Printing Ltd, Китай, а із посередником LEO PAPER PRRODUCTS LTD, що на думку митного органу утруднює підтвердження митної вартості товару.

В судовому засіданні представником позивача надано товаросупровідні документи від виробника товару Heshan Astros Printing Ltd, в яких зазначено, вартість одиниці товару 2,278 доларів США.

Згідно п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затверджено Постановою КМУ №1766 від 20.12.2006р. для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України №307 від 09.07.1997р. у графі 44 вантажної митної декларації зазначаються реквізити документів, поданих при декларуванні, а також їх код згідно з Класифікатором документів (затверджений наказом Державної митної служби України №1048 від 12.12.2007р.).

Як вбачається із поданої ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»Згідно з графою 44 ВМД №100130002/20110/055957 від 23.03.2011р. (за якою ввозився товар) при декларуванні були подані наступні документи: 1203 Уніфікована митна квитанція МД-1; 1300 ВМД, за якою було відмовлено в митному оформленні; 1501 Рішення про визначення митної вартості; 1602 Облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності; 1703 Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; 1801 Попередня митна декларація; 2730 Накладна СМR; 2761 Коносамент (Вill оf Lading); 3105 Рахунок-фактура (інвойс); 3141 Пакувальний лист; 3623 Інвойс на перевезення; 4103 Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту); 4104 Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу; 4200 Некласифікований внутрішній договір (контракт); 5090 Довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами (про відсутність за межами України валютних цінностей та майна) (ДПА України); 5501 Відбиток штампа державної санітарно-епідеміологічної служби "Ввезення, реалізацію (використання) дозволено", що проставляється на товаросупровідних (товарно-транспортних) документах і засвідчує результат здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару; 5502 Відбиток штампа територіальних органів Державної екологічної інспекції "Ввіз/вивіз дозволено", що проставляється на товаросупровідних (товарно-транспортних) документах і засвідчує результат здійснення екологічного контролю товару; 7000 Сертифікат про походження товару невизначеної форми; 9000 Інші некласифіковані документи, в тому числі довідка про транспортні витрати.

З наведеного вбачається, що ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»виконано вимоги п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, оскільки митна вартість товарів, значною мірою відрізнялась від середньоконтрактної вартості, що була визначена митницею під час митного оформлення подібних (аналогічних) товарів, ввезених на територію України за іншими угодами.

Згідно п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі "Для відміток митного органу".

Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних. брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Оскільки заявлена митна вартість товару була нижчою рівня митної вартості ідентичних, або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснювалось згідно ВМД №1000130002/2011/055532 від 16.03.2011р., на вимогу митниці, відповідно до вимог п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження на ВМД посадовою особою було зроблено запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, відповідно до цього пункту, а саме: банківські платіжні документи щодо попередньої оплати за товар, копію ВМД країни походження, прейскуранти (прайс-листи) фірми виробника товару; калькуляцію фірми-виробника товару, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями.

Як зазначалось вище, ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»було надано товаросупровідні документи від виробника товару Heshan Astros Printing Ltd, в яких зазначено, вартість одиниці товару із зазначенням специфікації, вартості виробництва, вартості паперу, палітурки, пакування та загальної вартості.

Згідно з частинами 13 та 14 вищезазначеного Порядку, у разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості. Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Відповідно до пунктів 6.1-6.5 Методичних рекомендацій із застосування окремих положень МК України, що стосується питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України затв. Наказом Держмитслужби №74 від 31.01.2007р. при застосуванні методу визначення митної вартості товару за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів митний орган використовує інформацію, яка міститься в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, у тому числі програмно-інформаційному комплексі "Інформаційно-пошукова система обробки та аналізу цінової інформації при визначенні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України", про продаж подібних товарів на тих самих комерційних умовах і приблизно в тих самих кількостях, що й товари, які оцінюються.

Позивач перелічених митним органом документів не надав, у звязку із чим митна вартість була визначена митним органом на підставі відомостей, які міститься в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, при цьому, із коригуванням до найнижчого рівня вартості наявного в ЄАІС.

Згідно ч. 1-3 ст. 269 МК України у разі якщо митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 267 та 268 цього Кодексу, за митну вартість береться вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продаються на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не є однаковими за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються такі ознаки: якість, наявність торгової марки та їх репутація на ринку; країна походження; виробник.

Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних умовах, що й оцінювані товари.

За наявною у Київської регіональної митниці інформацією на момент здійснення митного оформлення товарів (діапазон пошуку: з 21.12.2010р. по 21.03.2011р.), митницею було взято за основу для розрахунків базову ціну подібного товару (згідно цінової інформації ЄАІС ДМСУ за ВМД №1000130002/2011/055532 від 16.03.2011р.), код згідно з УКТЗЕД 4901990000 «друкована продукція, періодичні видання або інша продукція поліграфічної промисловості; рукописи або машинописні тексти та плани».

Як вбачається з матеріалів справи у ВМД №1000130002/2011/055532 від 16.03.2011р. митна вартість була визначена митним органом на підставі рішення про визначення митної вартості, і теж за третім методом визначення митної вартості. Митна вартість, визначена на рівні 5,23 долари США.

Відповідно до пункту 6.4 Методичних рекомендацій із застосування окремих положень МК України, що стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України, затверджених наказом Державної митної служби України №74 від 31.01.2007р. при визначенні митної вартості за третім методами до уваги має братися інформація про оформлені подібні (аналогічні) товари, митне оформлення яких здійснено із застосуванням першого методу визначення митної вартості.

Крім цього, ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»ввезено 10 000 штук книг, а згідно з ВМД №100130002/2011/055532 від 16.03.2011р. - 3000 штук.

Згідно з ч. 4 ст. 269 Митного кодексу України ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено 1) приблизно в тій же кількості і 2) на тих же комерційних умовах, що й оцінювані товари.

Товар ввозився ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»згідно з контрактом №1012-10LP_UA від 01.12.2010р. та додатком №2 від 25.01.2011р. на умова FCA (Франко перевізник (назва місця) продавець доставляє вантаж, який пройшов митне очищення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця), а товар згідно ВМД №100130002/2011/055532 від 16.03.2011р. ввозився на умовах FOB (Франко борт (назва порту відвантаження) продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження, з цього моменту усі витрати і ризики чи втрати ушкодження товару повинен нести покупець.

З наведеного суд приходить до висновку, що зазначений у ВМД №100130002/2011/055532 від 16.03.2011р. товар ввозився на інших комерційних умовах, аніж товар, що ввозився позивачем

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 267 Кодексу при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Митний орган не надав доказів, що понесені позивачем транспортні витрати співпадають із транспортними витратами при визначенні митної вартості товару згідно ВМД №100130002/2011/055532 від 16.03.2011р.

Згідно ч. 3 ст. 270 МК України товари не вважаються ідентичними чи подібними (аналогічними) оцінюваним, якщо їх проектування, дослідно-конструкторські роботи, художнє оформлення, дизайн, ескізи, креслення, а також інші аналогічні роботи виконано в Україні.

Відповідно до п. 2.2 контракту №1012-10LP_UA від 01.12.2010р. якість продукції повинна відповідати вимогам, які вказані в додатках на відповідну партію продукції, а також дизайну та ескізам продукції, наданим продавцю покупцем.

З наведеного суд приходить до висновку, що ввезений позивачем товар згідно ВМД ВМД №100130002/2011/055957 від 23.03.2011р. не є подібним до товару, що ввозився згідно ВМД №100130002/2011/055532 від 16.03.2011р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що позивачем виконано вимоги п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, а також товар, що ввозився позивачем не є подібним (аналогічним) до товару, який взято за основу митним органом при визначенні митної вартості, суд приходить до висновку, що митним органом безпідставно прийнято рішення №100000006/2011/21210486/1 від 21.03.2011р., яким було визначено митну вартість товарів із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною угоди, щодо подібних (аналогічних товарів).

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Київської регіональної митниці №100000006/2011/21210486/1 від 21.03.2011р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ТзОВ «Видавництво Рідерз Дайджест»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов