Постанова № 20260655, 28.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2011 року                     № 2а-15973/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Каретний»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

           спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України в м.Києві.

про скасування рішень.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ;

відповідача ОСОБА_2,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Каретний»з позовом про скасування рішення Регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про застосування фінансових санкцій від 30.06.2011 р. № 262721/32-128/0382, від 30.06.2011 р. № 262722/32-128/0383.

          Позовні вимоги мотивовані порушеннями норм чинного законодавства під час проведення перевірки, зокрема, тим, що направлення на перевірку було виписано одне на двох перевіряючих, перевірку було проведено без достатніх підстав, акт перевірки позивачу не вручався. Іншого обґрунтування позовних вимог позивачем не наведено.

          Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесених рішень та наявністю порушень норм Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в діях позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          14 червня 2011 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві з метою здійснення контролю за дотриманням норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", на підставі наказу від 09.06.2011 № 338 і направлення на перевірку від 09.06.2011 № 32-01/0436 було проведено фактичну перевірку ресторану, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15-А, та використовується ТОВ „Ресторан „Каретний" (далі - позивач).

          Відповідно до статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). (ст. 80.1) 80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та наявності, зокрема такої обставини, як отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

          Отже, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачено у якості підстави для проведення фактичної перевірки додержання платником податку вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

          При цьому суд виходить з того, що здійснення відповідачем контрольних функцій передбачено умовами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10 лютого 2007 року №71.

          Перед початком перевірки з направленням на проведення фактичної перевірки ознайомилась директор ТОВ „Ресторан „Каретний" ОСОБА_3, та отримала один примірник направлення від 09.06.2011 № 32-01/0436 і копію наказу від 09.06.2011 № 338, про що свідчить розписка посадової особи позивача в направленні на фактичну перевірку.

          Перевірка здійснена в присутності директора ТОВ „Ресторан „Каретний" ОСОБА_3, яка від підпису акта перевірки від 14.06.2011 № 0387/01/34354211 відмовилася, про що свідчать акти відмови від підпису та отримання № 29, 30 від 14.06.2011р.

          Відповідно до статті 81. 1 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки позивача, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

          З огляду на викладене, суд не погоджується з посиланнями позивача на те, що на кожну з осіб, що проводили перевірку, необхідно виписувати окреме направлення, оскільки таких вимог вищезазначена правова норма не містить.

          За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 14.06.2011 № 0387/01/34354211(далі –акт перевірки), яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв описаних у додатку № 1 до акту перевірки маркованих марками акцизного податку з порушенням п, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. N 1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж: марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" а саме: марки не наклеєні на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину, що дає можливість відкупорювання (розкривання) товару без пошкодження марки акцизного податку на загальну суму 9360,00 грн. та факт зберігання тютюнових виробів описаних у додатку № 1 до акту перевірки без марки акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 344,00 грн.

          Позивачем наявність зазначеного порушення не спростовувалася, посилань на відсутність таких порушень в діях позивача, на невідповідність вказаних висновків обставинам справи не наводилося.

          Зокрема, позивач не посилався на обставину використання та зберігання належним чином маркованих плашок алкогольних напоїв та сигар, об’єктивні чинники зіпсуття та розриву акцизних марок в процесі зберігання та використання не надавалися.

          Відповідно до ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1994р № 854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до Постанови N 567 "Про запровадження марок акцизного збору новою зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. (п. 20) На тютюнові вироби марки наклеюються на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - так, щоб вони обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку (п.23).

Нормами абзацу 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Актом зняття залишків тютюнових виробів без марок акцизного збору встановлено наявність залишків станом на 14.06.2011 року тютюнових виробів –на суму 344,00 грн. та алкогольних виробів на суму 9360грн. Посилань на невідповідність даних актів зняття залишків фактичним обставинам справи позивачем також не наводилося.

З огляду на викладене судом вбачається, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 30.06.2011 р. № 262721/32-128/0382 та № 262722/32-128/0383 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 9360грн. та 1700грн. відповідно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 С.К. Каракашьян