Постанова № 20260608, 15.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2011 року 14:21 № 2а-1596/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: Живиці О.О.;

відповідача: не зявились;

третьої особи:Джуринської І.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім завод “ЄВРОФОРМАТ”

доОболонської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТР НИОКР”

прозобовязання вчинити дії та скасування запису

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄВРОФОРМАТ” (далі по тексту позивач, ТОВ“Торговий дім завод ЄВРОФОРМАТ”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) зупинити дію внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №10691050020004719 від 19 грудня 2010 року, який здійснений державним реєстратором Відділу державних реєстраторів Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Мариною Вікторівною, з дати його внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до моменту погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТР НИОКР” (ідентифікаційний код 33742129); 2) заборонити державним реєстраторам Відділу державної реєстрації Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії, що повязані з проведенням державної реєстрації змін та доповнень до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТР НИОКР” (ідентифікаційний код 33742129), що повязані із зменшенням розміру статутного (складеного) капіталу, зміною складу учасників, зміною місцезнаходження, реорганізацією тат перетворенням, виділу та злиття до моменту погашення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1596/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 березня 2011 року.

В судовому засіданні 02 березня 2011 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить: 1) визнати нечинним та скасувати запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №10691050020004719 від 19 грудня 2010 року, який здійснений державним реєстратором Відділу державних реєстраторів Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Мариною Вікторівною, з дати його внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 2)заборонити державним реєстраторам Відділу державної реєстрації Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії, що повязані з проведенням державної реєстрації змін та доповнень до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТР НИОКР” (ідентифікаційний код 33742129), державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТР НИОКР” (ідентифікаційний код 33742129), що повязані із зменшенням розміру статутного (складеного) капіталу, зміною складу учасників, зміною місцезнаходження, реорганізацією тат перетворенням, виділу та злиття до моменту погашення заборгованості перед позивачем. Враховуючи збільшення позовних вимог та неявку представника відповідача, суд оголошено про відкладення розгляду справи на 28березня 2011 року.

28 березня 2011 року судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТР НИОКР” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі по тексту третя особа, ТОВ “ЦЕНТР НИОКР”), у звязка уз чим розгляд справи відкладено на 18 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №54/74 за позовом ТОВ “Торговий дім завод ЄВРОФОРМАТ” до ТОВ“ЦЕНТР НИОКР” про визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту.

11 серпня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили судовим рішенням в господарській справі №54/74, на підтвердження чого надав суду відповідні копії судових рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 жовтня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 жовтня 2011 року.

Судові засідання, призначені на 12 жовтня 2011 року та 20 жовтня 2011 року, не відбулись у звязку із хворобою судді. Наступне судове засідання призначено на 02листопада 2011 року.

02 листопада 2011 року судом оголошено перерву до 15 листопада 2011 року.

В судовому засіданні 15 листопада 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник третьої особи проти позову заперечив; відповідач свого представника не направив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ “ЦЕНТР НИОКР” 09 грудня 2010 року державним реєстратором Оболонської РДА внесено запис №1069105 0020 004719 про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Як свідчать обставини справи, вказаний запис внесено у звязку зі зменшенням статутного капіталу ТОВ “ЦЕНТР НИОКР”.

Позивач вважає, що такий порушує права позивача та мотивує позовні вимоги наступним: ТОВ “Торговий дім завод “ЄВРОФОРМАТ”, як кредитор ТОВ “ЦЕНТР НИОКР”, заперечує проти зменшення статутного капіталу, про що повідомляв відповідача, однак той ніяким чином не відреагував; позивач не отримував від третьої особи персонального повідомлення про зменшення статутного капіталу; внесення відповідачем спірного запису здійснено з порушенням частини пятої статті 144 Цивільного кодексу України та призведе до суттєвих ускладнень чи неможливості погашення заборгованості третьої особи перед кредиторами.

Відповідач в судові засідання свого представника не направляв, письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає необґрунтованими позовні вимоги ТОВ “Торговий дім завод “ЄВРОФОРМАТ”, виходячи з наступних мотивів.

В межах спірних правовідносин Оболонська РДА є субєктом владних повноважень та зобовязана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак суд має перевірити чи вчинено відповідачем спірний запис на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За визначенням частини першої статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частина перша статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” встановлює, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що у разі внесення змін до статуту, які повязані із зменшенням статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

Відповідно до частини сьомої статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Частина одинадцята статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачає вичерпний перелік випадків, коли державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, пятою та сьомою статті 8, частиною пятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

При вирішенні даного спору суд враховує також положення статті 30 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, за якими державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27цього Закону.

Частина перша статті 27 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначає, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що при внесенні державним реєстратором Оболонської РДА спірного запису існували обставини для залишення без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ЦЕНТР НИОКР” чи підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ЦЕНТР НИОКР”, та інших обставин, які б свідчили про те, що спірний запис відповідачем вчинено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Законом України “Продержавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на частину пяту статті 144 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобовязань товариства та відшкодування їм збитків, оскільки дана правова норма не регулює питання державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та не містить обовязкових приписів для державного реєстратора.

Суд розяснює, що будь-які спори між субєктами господарювання, в тому числі щодо правомірності зменшення статутного капіталу, можуть бути вирішені, зокрема, у порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Оболонською РДА доведено правомірність внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 09 грудня 2010 року №1069105 0020 004719 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов ТОВ Торговий дім завод “ЄВРОФОРМАТ” задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім завод “ЄВРОФОРМАТ” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко