Постанова № 20260513, 03.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2011 року 15:11 № 2а-4736/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Пашкової К.О.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

доСубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

простягнення податкової заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту позивач, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, СПД-ФО ОСОБА_2), в якому просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 1782,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-4736/11/2670 та зобовязано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) дійсну на момент розгляду спору у суді; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; оригінали і належним чином засвідчені копії довідок про найменування і номери рахунків, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, на які підлягає стягненню спірна сума в разі задоволення позову (у розрізі окремих видів платежів).

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача; витребувати від відповідача оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію) та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 08 серпня 2011 року витребуваних документів сторони до суду не надали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року справу призначено до судового розгляду на 20 вересня 2011 року.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

03 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 03 листопада 2011 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку із частковою сплатою заборгованості та просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 529,05 грн.; в подальшому представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав; відповідач в судове засідання не зявився, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та є платником єдиного податку

За даними облікової картки з єдиного податку з фізичних осіб станом на 25жовтня 2011року СПД-ФО ОСОБА_2 має несплачену пеню у розмірі 529,05 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума пені відповідачем не сплачена, ДПІ у Шевченківському районі просить стягнути зазначену суму у судому порядку.

Відповідач проти позову заперечував, однак письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

За визначенням пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За визначенням пункту 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у звязку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання.

Відповідно до підпунктів 16.1.1 та 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону України “Пропорядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума пені виникла у відповідача у звязку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб: нарахована за кожен місяць ставка єдиного податку у розмірі 200,00 грн. сплачувалась відповідачем не регулярно.

Відповідно до статті 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” субєкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не сплачував узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надіслано СПД-ФО ОСОБА_2 першу податкову вимогу від 29 березня 2009 року №1/2506; лист, у якому надсилалась перша податкова вимога, повернувся на адресу позивача за закінченням терміну зберігання; позивачем складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 17 грудня 2010 року №4388.

Відповідач надав суду докази сплати ним узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1782,36 грн., однак сума пені, нарахована на суму несвоєчасно сплаченого податкового зобовязання, у розмірі 529,05 грн. станом на день вирішення спору відповідачем не сплачена.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державним податковим інспекціям надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму пені, нараховану на узгоджену, але не сплачену в установлений строк, суму податкового зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 529,05 грн. (пятсотдвадцять девять гривень пять копійок) (на р/р №34219379700011 УДК у Шевченківському районі ГУДК у м.Києві, код платежу 18050200, ідентифікаційний номер 26077968, банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко