Рішення № 2026042, 09.09.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 вересня 2008 р. Справа 9/93-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників:

позивача : Катрич П.С.-представник за довіреністю № 35 від 03.02.2006 року

відповідача : Сарнецька Я.Б.-представник за довіреністю без номера від 14.08.2008 року

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с. Слобода Кустовецька, Хмільницький р-н, Вінницька обл.) про стягнення 25676,67 грн.

ВСТАНОВИВ :

В червні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" (далі - Позивач) звернулося з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (далі - Відповідач) 25676 грн. 67 коп. боргу за неналежне виконання умов договору про виконання робіт, надання послуг № 5/05 від 05.05.2006 р.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 19.06.2008 р. судове засідання було призначено на 14.08.2008 р. о 11 год. 20 хв., явку в засідання представників сторін, з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу, було визнано обов"язковою.

05.09.2008 року подано заяву про збільшення позовних вимог № 273 (вх. № 9785 від 05.09.2008 року) на 2234 грн. 93 коп. з яких: 872 грн. 76 коп. - пені, 130 грн. 83 коп. - 3% річних, 364 грн. 19 коп. інфляційних та 867 грн. 15 коп. штрафу.

09.09.2008 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог № 8/09 від 08.09.2008 року ( вх. № 9859 від 09.09.2008 року) в якому позивач зазначає, що в заяві про збільшення позовних вимог №273 від 05.09.2008 року помилково нараховано пеню за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 872 грн. 76 коп., а відтак позивач просить стягнути з відповідача 130 грн. 83 коп. - 3% річних, 364 грн. 19 коп. інфляційних та 867 грн. 15 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні, 09.09.2008 р. позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про уточнення позовних вимог) підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 17343 грн. - основного боргу, 1691 грн. 95 коп. - пені, 867 грн. 15 коп. - штрафу, 996 грн. 53 коп. - 3% річних та 6140 грн. 21 коп. інфляційних.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2008 року та про відкладення судового засідання від 14.08.2008 року щодо надання додаткових доказів, не виконав, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надав. Поряд з тим, представник відповідача, в судовому засіданні 09.09.2008 року, позов визнає, що вбачається, також, з обопільно підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 02.09.2008 року.

Таким чином, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається, що 05.05.2006 р. між сторонами по справі було укладено договір № 5/05 про виконання робіт, надання послуг. На підставі та на умовах даного договору Позивач взяв на себе зобов"язання виконати роботи та надати послуги, а Відповідач зобов"язався оплатити дані роботи та послуги згідно умов даного договору.

Відповідно до згаданого вище договору Позивачем було надано Відповідачу послуги по переобладнанні ЛДГ-10 на суму 17343 грн, що підтверджується актом № 1 від 31.07.2006 року ( а.с.8).

Сторони в договорі (п. 2.1) узгодили, що оплата за виконані роботи має бути здійснена до 01.10.2006 року.

Однак, Відповідач у встановлений договором строк оплату за виконані роботи не здійснив, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Отже, встановлено, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання за укладеним договором № 5/05 від 05.05.2006 р. в частині проведення оплати виконаних робіт у визначені договором строки (що в свою чергу визнається відповідачем), а тому суд дійшов висновку, про задоволення вимоги позивача щодо стягнення 17343 грн. 00 коп. боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення строків виконання грошових зобов’язань на підставі п. 4.2 договору № 5/05 від 05.05.2006 р. відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення неналежної до сплати суми, що в загальному становить 1691 грн. 95 коп.. Окрім того, відповідно до п. 4.2 договору відповідач за порушення термінів оплати виконаних робіт, наданих послуг несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5% від вартості неоплачених робіт. Сума штрафу за порушення терміну оплати робіт склала 867 грн. 15 коп..

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України " Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. "

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 996 грн. 53 коп. - 3% річних та 6140 грн. 21 коп. - інфляційних.

Оскільки, Відповідач обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченим процесуальним законом порядком не спростував та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 27038 грн. 84 коп. заборгованості з яких: 17343 грн. - основний борг, 1691 грн. 95 коп. - пеня, 867 грн. 15 коп. - штраф, 996 грн. 53 коп. - 3% річних та 6140 грн. 21 коп. інфляційні.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с. Слобода Кустовецька, Хмільницький район, Вінницька область, ідентифікаційний код 037035021) на користь відкритого акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" ( вул. Чкалова, 1, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, ЗКПО 05487478, р/р 26005055300292 в ПФ Приватбанк, м. Вінниця, МФО 302689) 17343 грн. - основного боргу, 1691 грн. 95 коп. - пені, 867 грн. 15 коп. - штрафу, 996 грн. 53 коп. - 3% річних , 6140 грн. 21 коп. інфляційних, 270 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп.) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 вересня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу