Постанова № 20259811, 28.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(письмове провадження)

28 листопада 2011 року справа № 2а-11445/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування рішення № 887 від 25.07.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Імідж»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 887 від 25.07.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про безпідставність висновків ДПІ у Шевченківському районі міста Києва щодо неподання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій з ПДВ та протиправність оскаржуваного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримано у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, жодних письмових пояснень чи заперечень по справі до суду не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст.. ст.. 35, 37 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ТОВ «Інвест-Імідж», код ЄДРПОУ 35033589, на підставі договору про сумісну інвестиційну діяльність від 26.06.2006 між ТОВ «Інвест-Імідж», ТОВ «Компанія «Атлант»та СПД ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво № НОМЕР_1).

Рішенням № 887 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва (вих.. № 2200/15-029 від 25.07.2011) анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ДСД ТОВ «Інвест-Імідж»з підстав зазначених пп. «г»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме неподанням податковому органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Позивач вважає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість порушує його права та права учасників договору про сумісну інвестиційну діяльність, в рамках якого позивач зареєстрований як платник ПДВ.

На спростування зазначених у рішенні № 887 обставин щодо неподання до податкового органу податкових декларацій протягом 12 послідовних податкових місяців, позивачем додано до матерів справи копії податкових декларацій з ПДВ починаючи з липня 2010 року по червень 2011 року включно, а також надано суду докази їх направлення податковому органу.

Так, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва податкові декларації з ПДВ за липень 2010 року цінним поштовим повідомленням з описом вкладення (декларацію отримано відповідачем 11.08.2010); серпень 2010 року - цінним поштовим повідомленням з описом вкладення (декларацію отримано відповідачем 20.09.2010); вересень 2010 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 18.10.2010); жовтень 2010 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 22.11.2010); за листопад 2010 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 16.12.2010); за грудень 2010 року подано канцелярії відповідача (відмітка від 11.01.2011); за січень 2011 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 17.02.2011); за лютий 2011 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 17.03.2011); за березень 2011 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 20.04.2011); за квітень 2011 року подано до канцелярії 17.05.2011); за травень 2011 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 16.06.2011); за червень 2011 року подано до канцелярії відповідача (відмітка від 12.07.2011).

Крім того, з наявних в матеріалах справи копіях вищезазначених податкових декларацій, судом встановлено, що позивачем задекларовано податкові зобовязання з ПДВ за жовтень 2010 року у розмірі 2827159,0 грн.

Відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація в якості платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 184.2. ст.і 184 ПК України, свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.2 розділу V «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. N 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за N 1400/18695 (надалі - Положення № 978) також визначає, що анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п. 3.2.2., що кореспондується з п. 5.4.3 розділу V Положення № 978, анулювання реєстрації платника податку податковий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Відповідно до п.6 розділу V Положення № 978, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з положень п. 3 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010, N 1172/11/13-10, у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Таким чином, судом встановлено, що протягом 12 послідовних податкових місяців позивачем вчасно подано податкові декларації з ПДВ до податкового органу, а також позивачем задекларовано за вказаний період податкові зобовязання по ПДВ у розмірі 2827159,0 грн.

Суд також враховує, що відповідачам не прийнято жодного рішення за вказаний період щодо невизнання будь-якої із вказаних декларацій.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідо до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю

Визнати незаконним та скасувати рішення № 887 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.07.2011 за вих. № 2200/15-029.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук