Постанова № 20259360, 28.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/349

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2011 року 11:17 № 2а-15891/11/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповільністю "Юкон інжінірінг"

простягнення заборгованості у розмірі 357 580,5 грн

Суддя О.В.Головань

Секретар Х.І.Філяк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 17.08.10 р. №14406/9/10-209)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 04.11.11 р.)

Обставини справи

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповільністю "Юкон інжінірінг" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 357 580,5 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 р.

У судовому засіданні 28.11.2011 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому просив суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

У судовому засіданні 28.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповільністю "Юкон інжінірінг" (надалі відповідач) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.10.2005 р. (ідентифікаційний код 33785822), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявною в матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 17.10.2005 р. (надалі позивач).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 357 580,5 грн.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідачем було задекларовано податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 356413,00 грн. шляхом подання до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва податкової декларації № 252906, яке самостійно не було сплачено.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон інжінірінг" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, за результатами якої було складено акт перевірки № 1070/15-3 від 16.08.2011 р. на суму 11675,00 грн., на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 0011571503 від 16.08.2011 р. на суму 1167,50 грн. (сума штрафу у розмірі 10 % грошового зобовязання, погашеного з затримкою), яке було отримане 16.08.2011 р. директором ТОВ "Юкон інжінірінг" Нікітіною О.О.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно з наведеною нормою відповідачу на юридичну адресу було надіслано податкову вимогу № 6235 від 15.06.2011 р. на суму 356413,00 грн. Податкова вимога була отримана 20.07.2011 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

Сума податкового боргу не була погашена. Податкову вимогу оскаржено не було.

Позивачем разом з податковою вимогою було направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон інжінірінг" № 26789/10/24-211 від 13.07.2011 р. щодо надання балансу та переліку активів для внесення у податкову заставу та рішення про опис майна у податкову заставу від 15.06.2011 р. Баланс та перелік активів станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Згідно з відповіддю УДАІ МВС України на запит № 12260/9/24-209 від 07.09.2011 р. та відповіді БТІ № 42855 (И-2011) від 14.09.2011 р. нерухоме майно та транспортні засоби у ТОВ "Юкон інжінірінг" не зареєстровані.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; у відзиві, поданому у судовому засіданні, просив суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача посилається на ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Оскільки позивачем податкова вимога від 15.06.2011 р. на адресу відповідача була надіслана 18.07.2011 р., то, згідно з відзивом представника відповідача, строк у 60 календарних днів сплив 16 вересня 2011 р., а строк у 24 години з моменту спливу 60 календарних днів закінчився 18.09.2011 р. Отже, на думку відповідача, позивач подав позовну заяву після закінчення строку звернення до суду (31.10.2011).

Суд здовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Позовна заява подана Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в порядку загального позовного провадження, а не в порядку ст. 183-3 КАС України, у зв'язку з чим особливості подачі та розгляду подань про стягнення коштів за податковим боргом в даному випадку не підлягають до застосування.

Податковий орган може скористатися правом подати подання про стягнення податкового боргу в порядку ст. 183-3 КАС України, що підлягає до розгляду в скорочені строки, проте, не позбавлений права звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку про стягнення податкової заборгованості, що і зроблено в даному випадку.

Адміністративний позов поданий в порядку загального позовного провадження та призначений до розгляду також в загальному провадженні.

За таких обставин твердження відповідача про порушення передбачених ст. 183-3 КАС України строків звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу не приймаються до уваги, і спір підлягає вирішенню по суті.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 357 580,5 грн.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 357 580,5 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон інжінірінг" (ідентифікаційний код 33785822) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 357580 (триста пятдесят сім тисяч пятсот вісімдесят) грн. 50 коп.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 30.11.11 р.