ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 листопада 2011 року 09:15 № 2а-13809/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомУправління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 19.10.2011 року,
про: стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн., вимога про що ґрунтується на:
листі Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області №1240 від 14.06.2011 року, листі Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області №1317 від 22.06.2011 року, листі Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області №1540 від 18.07.2011 року, протоколі №000134 про порушення законодавства про рекламу від 27 липня 2011 року, рішенні №000130 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 01 серпня 2011 року, протоколі №000126 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 01 серпня 2011 року, рішенні №000126 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 01 серпня 2011 року, листі Управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області №1643 від 02.08.2011 року, довідці АА №049433 з ЄДРПОУ щодо відповідача.
Керуючись положеннями п.1 ст. 16, п. 6, п.9 ст. 27 Закону України «Про рекламу», п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, п. 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 року №168, п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693.
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс»штраф в сумі 1700,00 грн. (одна тисяч сімсот гривень 00 копійок) відповідно до рішення №000130 від 01.08.2011 року до Державного бюджету на р/р 31115106700002, МФО 811039, код ЗКПО 22062319, м.Житомир, код штрафу 21081100, банк ГУДК у Житомирській області.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
Судове рішення № 20259357, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-13809/11/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: