Ухвала суду № 2025889, 06.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 26/69-08-2322

За позовом : Комунального підприємства „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси”

до відповідача : Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з

обмеженою відповідальністю „Будпроект”

про стягнення 62731,06 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Стефішина Л.О. за довіреністю від 16.07.2008 р.;

від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2007 р. по 01.05.20908 р. в розмірі 62 731 грн. 06 коп.

Представник позивача на час пред’явлення позову вимоги підтримує в повному обсязі.

На час розгляду справи відповідачем надано уточнення позовних вимог, згідно яких відповідач протягом травня –липня 2008 р. погасив заборгованість в загальній сумі 9083,53 грн. : (4957,77 грн. + 1581,21 грн. + 2544,55 грн.).

Таким чином за період з 01.08.2007 р. по 01.05.2008 р. сума позову складає 53 647,53 грн. яку позивач і просить стягнути.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Комунальним підприємством „Теплопостачання міста Одеси” ( далі - позивач) заявлена вимога про стягнення з Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект” ( далі –відповідач ) заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2007 р. по 01.05.20908 р. в розмірі 62 731 грн. 06 коп.

На час розгляду справи позивачем надано уточнення позовних вимог, згідно яких відповідач погасив в заборгованість в сумі 9083,53 грн. Таким чином сума позову складає 53 647,53 грн.

З приведеного випливає, що предмет спору між сторонами відносно стягнення з відповідача частки суми основного боргу в розмірі 9083,53 грн. - відсутній.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення суми основного боргу в зазначеному розмірі провадження по справі припинити з підстав пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно враховувати, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків з питань, не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог в самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Рішенням господарського суду від 06 серпня 2008 р. у даній справі на користь позивача стягнуто частка суми боргу в розмірі 53647,53 грн.; державного мита в розмірі 536 грн. 48 коп. ( пропорційно задоволеним вимогам) і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Таким чином, оскільки судом по даному спору рішенням стягнено з відповідача державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог то ухвалою слід стягнути залишок держмита який складає 90 грн. 83 коп.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається : у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1 частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в частині стягнення з Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект”( 65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а; р/р 26009001019001 в філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ, МФО 328975, код ЄДРПОУ 21025684 ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” ( 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; р/р 26002002189001 в ОРУ ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975, код ЄДРПОУ 34674102 ) частки суми боргу в розмірі 9083 грн. 53 коп. –припинити у зв’язку з оплатою.

Стягнути з Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект”( 65070, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а; р/р 26009001019001 в філії ВАТ КБ „Надра” Одеське РУ, МФО 328975, код ЄДРПОУ 21025684 ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” ( 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; р/р 26002002189001 в ОРУ ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975, код ЄДРПОУ 34674102 ) : державного мита в розмірі 90 грн. 83 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

Чинне