Рішення № 20258832, 15.09.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1604/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Труханової Л.М.,

при секретарі - Чикаленковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" в особі ВП Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2011 року позивач ПАТ "Донецькобленерго" в особі ВП Харцизькі електричні мережі ( надалі –ХЕМ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь ВП Харцизькі електричні мережі суму вартості не облікованої електроенергії 1111,83 грн. та витрати зі сплати ІТЗ в сумі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає , що 12 вересня 2008 р. робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електроенергією» (надалі Правила)(використання «штучного нуля» з метою безоблікового споживання електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості - додатково змонтований контур заземлення, з'єднаний з нульовим проводом внутрибудинкової електромережі; фаза у третій клемі; ввідний нуль від'єднай від електролічильника) власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Факт порушення відображен у акті № 066825 від 126 вересня 2008 р., за яким зроблен перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електроенергією»на суму 4165 грн. 50 коп..

Суму перерахунку відповідачем сплачено частково у розмірі 3053,67 грн.. Залишок несплаченої суми в розмірі 1111,83 грн. відповідачем не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача доводи і вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Суд , заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2008р. представниками ХЕМ був складений акт № 066825 про порушення Правил за адресою : АДРЕСА_2 споживачем електроенергії ОСОБА_1. Відповідно до акту проведене нарахування збитків на суму 4165,50грн. (а.с.5-6).

23.09.2008 року між сторонами була укладена угода про порушення боргу , за умовами якої відповідач зобов»язується у строк до 01.11.2010 року погасити , шляхом щомісячних внесків по 139 грн. (а.с.4).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить із наступного :

згідно зі ст.. 60 ЦПК України кожна з сторін зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог ;

відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил , у тому числі фактів розкрадання електричної енергії , складається акт , який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу , другий- залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження . У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсний , якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення , що діяли у період , за який нараховується розмір збитків , але не більш терміну позовної давності.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Як встановлено в судовому відповідач порушив правила користування

електричною енергією, у разі чого виник збиток в зазначеному вище розмірі, сума якого

частково відповідачем оплачена.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, стягнув з

відповідача на користь позивача залишок не сплаченої суми збитків в розмірі 1111,83

грн..

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1990р., ст..1166 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВП Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк вул. Бірюзова ,4 , п/р 2603330111292 у віділенні Ощадбанку України , МФО 335106 , код 00130932) суму вартості не облікованої електроенергії 1111 одна тисяча сто одинадцять гривень) 83 коп. та витрати зі сплати ІТЗ в сумі 120 грн. (п/р 26050059804400 в АКІБ «УкрСіббанк»м. Харкова , МФО 351005 , код 00130932).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. ( р/р 3145537700088, в УДК Донецькій області, ОКПО 34686480 , МФО 834016, код платежу 2209100, одержувач : місцевий бюджет м. Харцизька).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: