Постанова № 20258820, 23.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2011 року <Час проголошення >№ 2а-12488/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

проскасування постанови, звільнення з-під арешту майна В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", (надалі - Позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, (надалі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, (надалі - Третя особа), в якій просить суд зобов'язати Відповідача скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника та винести постанову про звільнення з-під арешту майна, а саме, транспортного засобу марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал -В, номер шассі НОМЕР_5, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортного засобу автопідйомник-С, марка ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортного засобу бортового - С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортного засобу екскаватора, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9; транспортного засобу бортового малотонажного В, марка JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить Третій особі та перебуває у заставі Позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк Позивачу для усунення недоліків. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 червня 2008 р. між Позивачем та Третьою особою було укладено: кредитний договір № SME0014436, договір про надання траншу № SME0009970 від 13.03.2008 р. та договір про надання траншу № SME0009970/1 від 15.05.2009 р., на забезпечення виконання яких між Позивачем та Третьою особою було укладено договори застави рухомого майна №SMERS00761\1 від 13 березня 2008 року та від 15 травня 2009 року № SME0014436\3, № SMERS00761/2, № SME0014436\4, у кожному з яких, у статтях 3 та у відповідних додатках до вказаних договорів застави, визначено предметом застави транспортні засоби, а саме, транспортний засіб - марки LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал -В, номер шассі НОМЕР_5, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб автопідйомник -С, марка ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий - С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9; транспортний засіб бортовий малотонажний В, марка JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_4.

З метою погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов вищезазначених кредитних договорів, Третя особа добровільно передала вищевказані транспортні засоби Позивачу для його подальшої реалізації.

Проте, на даний час, задоволення вимог Позивача шляхом реалізації заставного майна є неможливим, оскільки в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу з Третьої особи на користь ЗАТ "Приват-Банк" Відповідачем накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на вищезазначені транспортні засоби, що перебувають у заставі Позивача, у звязку з чим, Позивач змушений звернутись до суду з позовом про захист своїх прав.

В судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, представник Позивача просив позов задовольнити.

Відповідач та Третя особа в судове засідання 16.11.2011р. не з"явились, заперечення на позов не надіслали.

Справа, відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України та враховуючи згоду представника позивача, справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” (у редакції, що діяла на момент винесення постанов про арешт майна), заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Позивач не є стороною виконавчих проваджень, що знаходяться на виконанні у відділі Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, боржником у яких є ОСОБА_1, тому правомірно звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 р. між Позивачем та Третьою особою було укладено:

- кредитний договір № SME0014436 від 13.06.2008р, згідно з положеннями п. 1.2. якого Позивачем надається Третій особі кредит в сумі 50000 доларів США на строк користування 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 19% річних.

- договір про надання траншу № SME0009970 від 13.03.2008 р., згідно з положеннями п. 1.1. якого Позивачем надається Третій особі кредит в сумі 167248,70 грн. на строк користування 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 23% річних.

- договір про надання траншу № SME0009970/1 від 15.05.2009 р., згідно з положеннями п. 1.1. якого Позивачем надається Третій особі кредит в сумі 68000 доларів США на строк користування 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 14,5% річних.

На забезпечення виконання вищевказаних договорів, між Позивачем та Третьою особою було укладено договори застави рухомого майна:

- № SMERS00761\1 від 13 березня 2008 року, згідно з положеннями п. 3.1. ст. 3 якого, предметом застави за цим договором є транспортний засіб - марка LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал -В, номер шассі НОМЕР_5, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

- № SME0014436\3 від 15 травня 2009 року, згідно з положеннями п. 3.1. ст. 3 якого, предметом застави за цим договором є транспортний засіб - марка LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал -В, номер шассі НОМЕР_5, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

- № SMERS00761/2 від 15 травня 2009 року, згідно з положеннями п. 3.1. ст. 3 та додатку № 1 до вказаного договору, предметом застави за цим договором є транспортний засіб автопідйомник -С, марка ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий - С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9; транспортний засіб Бортовий малотонажний В, марка JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_4.

- № SME0014436\4 від 15 травня 2009 року, згідно з положеннями п. 3.1. ст. 3 та додатку № 1 до вказаного договору, предметом застави за цим договором є транспортний засіб автопідйомник -С, марка ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий - С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9; транспортний засіб Бортовий малотонажний В, марка JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Вище вказані договори є чинними, недійсними у судовому порядку не визнавались.

Судом встановлено, що Третьою особою не виконано зобов"язань по вищевказаних кредитному договору та договорах про надання траншу, в силу чого у третьої особт наявна заборгованість перед Позивачем.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника визначено у статті 50 вказаного Закону. Звернення стягнення на майно боржника полягає, зокрема, в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження.

У відповідності до вимог статті 52 Закону України “Про виконавче провадження”, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Зазначені вимоги викладені і у Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діє з 09.03.2011 р.

З вищенаведеного вбачається, що існує вичерпний перелік підстав коли на заставлене майно боржника може бути звернено стягнення особою, яка не являться заставодержателем.

Судом встановлено, що 22.10.2010 р. відкрито виконаче провадження ВП № 22315059 про стягнення заборгованості з Третьої особи на користь Позивача.

10.11.2010 р. Відповідачем прийнято постанову про арешт майна боржника (Третьої особи).

З наявної в матеріалах справи копії Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на виконанні Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходяться інші виконавчі провадження, боржником у яких є Третя особа та, в рамках яких, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, зокрема, виконавче провадження ВП №20345570, стягувачем у якому є ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Судом встановлено, що зобов'язання за договорами, укладеними між Позивачем та Третьою особою виникли раніше, ніж надійшли виконавчі документи від інших кредиторів (в тому числі і ЗАТ "Приват-Банк") про стягнення заборгованості з Третьої особи, на підставі яких були винесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень та про арешт майна боржника.

Відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діє з 04.06.201 р.), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Суд звертає увагу Позивача, що зазначеною статтею Закону визначено, що належним способом захисту прав в даному випадку є саме зняття рішенням суду арешту з майна, а не зобовязання орган стягнення вчинити певні дії на виконання рішення суду, як просить Позивач у позові, що в свою чергу кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 255 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, доказів, наданих Позивачем на підтвердження того, що вище вказані транспортні засоби перебувають у заставі Позивача, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 163 КАС України, приймаючи до уваги те, що представник Відповідача не подав суду заперечення проти позову та не надав доказів на спростування доводів Позивача, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

2. Звільнити з-під арешту транспортний засіб - марка LAND ROVER, модель DISCOVERY 2.7. TDI, тип легковий універсал -В, номер шассі НОМЕР_5, об'єм двигуна 2720, колір чорний, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб автопідйомник - С, марка ЗИЛ, модель 431412, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб бортовий - С, марка КАМАЗ, модель 53213, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб екскаватор, модель ЕО-2621, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9; транспортний засіб бортовий малотонажний В, марка JAC, модель HFC1020KR, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належать Третій особі та перебувають у заставі Позивача.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714) за рахунок Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України

Суддя Ю.Т. Шрамко